掇刀区委、区政府、掇刀街办等政府官员心肠十分歹毒，他们放出的毒液，比蛇蝎毒万倍；蛇蝎你不侵犯他，你不会被伤。而政府官员挖空心思，颠倒黑白，无中生有，栽赃陷害，无恶不作。
A、荆潜公路扩宽吴官海的青苗补偿费至今（2009-7-3）七年半还坚决不给
2002年1月24日至2009年7月3日掇刀区委、区政府、掇刀街办等官员一口同声吴官海的青苗费已全付清了。不欠吴官海的任何费用，通知施工方强行施工。
一、吴官海上访、上网都说政府欠青苗补偿，为什么掇刀官员不敢与吴官海面对面当众说清楚，只敢下自相矛盾的文或用武力镇压呢？
二、荆潜公路全线绿化了，唯有补偿不给吴官海这一段没有绿化。掇刀官员不问问自己，这是为什么？
三、问荆价发[2002]86号与2002年1月24日的征（占）用林地、林木调查统计表；看吴官海领款条据。
1、荆价发[2002]86号：“四、林木补偿标准果树：当年栽5元/棵、未挂果10元/棵、挂果20元/棵、盛果40元/棵；风景树：高度2米以下的10元/棵、高度2米以上的20元/棵；零星树木：胸径20厘米以上的3元/棵、胸径15--19厘米的4元/棵、胸径14厘米以下的5元/棵；苗木（1）风景树苗：幼苗2000元/亩，一年龄寄栽5元/棵，二年龄寄栽10元/棵，三年龄寄栽15元/棵；（2）绿化树苗：幼苗1500元/亩，一年龄寄栽1元/棵，二年龄寄栽1.5元/棵，三年龄寄栽2元/棵”。
2、征（占）用林地、林木淍调查统计表（1）吴官海当年栽果树100、未挂果树477、盛果树56、用材林5cm以上10、风景树1m以下25、新栽桃树530、女贞175；（2）陈明泉苗圃地1.3（1.3是改过的数字，2004年8月10日在《关于张金华因林木补偿上访一事处理意见的情况汇报》查正不是1.3而是0.8亩）。
3、吴官海领款条据（1）2003年5月10日未挂果树（477+100）x10=5770.00元(含记载错误100棵树);盛果树(56+25) x40=3240.00元(含损毁树木及医药费1000元);杂树10 x 5=50.00元;(2)2003年6月10日25棵风景树375元;(3)2003年9月4日强扣走1000元。
吴官海领款条据中为什么找不到“当年栽果树100棵、新栽桃树530棵、女贞175棵”呢？吴官海的青苗费已全付清了吗？
四、用掇刀政府的矛，戳掇刀政府的盾
1、2007年5月22日掇刀区纪委编号：2007017“区林业局及双泉村调查统计表中明确注明吴官海新栽桃树530株、女贞175株，其本人也签字认可属新栽林木。按掇政办发[2002]2号文件及双泉村村委员会2002年2月20日发布公告均规定：凡抢栽抢种的林木一概不予补偿，吴官海禾场上林木属新栽林木，按规定属不予补偿范畴”。
（1）吴官海当年栽果树100棵为什么只字不提呢？
（2）新栽与抢栽，新---跟“旧”相对，例最进、刚；抢---就是强夺，别人不允许强行硬干。荆价发[2002]86号中的当年，当---正在，例当今、当场。新栽=当年栽。纪委的同志是文盲还是挖起战坑害人呢？
（3）征（占）用林地、林木调查统计表是2002年1月24日，按掇政办发[2002]2号文件及双泉村村委员会的规定是2002年2月20日发布。纪委的同志过的日月都分不清了吗？2002年2月20日能约束2002年1月24日之前的事吗？这让人笑掉大牙呀？
（4）纪委的同志长有变色眼吗？在“征（占）用林地、林木淍调查统计表”中看到了“抢栽”二字吗？
（5）“凡在耕地上擅自栽树的一律不予补偿”本规定严重践踏法律，篡改法律。《中华人民共和国土地管理法》第十四条 农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。 第三十六条 非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。 禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
纪委的同志不但不纠正，反而变本加厉，严重践踏法律，在篡改法律的基础上又颠倒是非，把2002年2月20日发布公告规定的：“凡在耕地上擅自栽树的一律不予补偿”变成：“凡抢栽抢种的林木一概不予补偿，吴官海禾场上林木属新栽林木，按规定属不予补偿范畴”。
一吴官海是双泉村书记陈龙、副主任陈轻快、掇刀区林业局副局长牛永英、现区人大周卫按掇刀区王楠书记的“三线不见粮”的要求，要吴官海栽的。何为抢栽？
二是吴官海承包经营权利。从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。错在哪里？
三吴官海栽树在2002年1月24日统计之前。是抢栽又是如何统计的呢？
四依《湖北省土地管理实施办法》第二十六条“在征用土地方案公告后抢种、抢建的不予补偿”。可荆潜公路扩宽至今（2009-7-3）无批文更谈不上“征用土地”所以也无“方案公告”。从何说吴官海是“抢栽”？
（5）纪委的同志害人害的“禾场”与“耕地”都分不清了吗？
（6）掇刀区纪委编号：2007017“按掇政办发[2002]2号文件及双泉村村委员会2002年2月20日发布公告均规定：‘凡抢栽抢种的林木一概不予补偿，吴官海禾场上林木属新栽林木，按规定属不予补偿范畴’”。掇政办发[2002]2号文件及双泉村村委员会2002年2月20日发布公告均规定“禁止在城市规划区范围内擅自栽树及改变地貌现状”。纪委的同志你们睁大眼睛仔细看清2002年11月12日荆门晚报第16版专题报道《荆门市南诚区东区规划》：南城区东区开发建设的范围系指207国道以东、阮家坪路以西、深圳大道东段以南、207外环线以北，总面积8.5平方公里（道路系统示意图）。纪委的同志你们睁大眼睛仔细看清《荆门市南诚区东区规划》范围有（道路系统示意图）“吴官海禾场上林木属新栽林木，按规定属不予补偿范畴”吗？看不懂就请一小学生指教再指教。
掇刀区委、政府，街办政府与纪委都长一颗害人的歹心。
五、根据《关于张金华因林木补偿上访一事处理意见的情况汇报》欠吴官海的青苗费应追偿87164.25元（不包括利息）。
《关于张金华因林木补偿上访一事处理意见的情况汇报》“掇刀石街办：为化解矛盾，维护稳定，双泉村也做了大量工作，现就有关林木补偿依据及理由和以后执行标准向街办做情况汇报。因为86号文件本身对林木补偿有多个计算标准，造成理解发生歧义。我村因对文件理解出现分歧，补偿标准不统一，上访不断，严重阻碍了工业园建设发展。因此，于2004年8月6
