Google打印图书馆一意孤行 遭出版商起诉侵权
Google打印图书馆一意孤行 遭出版商起诉侵权商业周刊
搜索巨头Google自公布“打印图书馆”项目以来，遭到了出版商及作家联盟的强烈批评和反对。他们声称，Google此举是严重的侵权行为，必将使盗版之风盛行。而Google则辩称，“打印图书馆”项目没有违反版权法，不属于侵权行为。双方你来我往，各不相让，经过数月的唇枪舌剑，也未能达成共识。看来只有对簿公堂了。
Google的目标是把数百万册图书馆藏书数字化。在出版商与Google数次谈判无果后，出版商直接向Google发起了冲击。10月19日，出版商麦格罗•希尔出版公司、Pearson Education公司、媒体巨擘卫康公司旗下的Simon & Schuster公司、Penguin公司以及John Wiley & Sons出版公司联名向纽约地方法院起诉Google侵犯版权。而Google表示，版权法允许为某一专门的目的，如搜索进行复制，因此其行为符合版权法规定，不属于侵权行为。
此次诉讼主要是争取权利，并非是要求损失赔偿，这从某种程度上反应出出版商对Google“打印图书馆”项目的关注。作为“打印图书馆”项目的一部分，Google计划使用其搜索引擎对全球最大的五家图书馆藏书进行扫描和检索，从而实现图书内容的可搜索性。
当Google宣布对其中三家图书馆的版权图书进行全文扫描时，赢得了广大读者的交口称赞，然而同时也招来了出版商和作家的无比愤怒。
此次诉讼使Google的“打印图书馆”项目受挫，另外，此次诉讼结果关系重大，影响深远。如果判定Google败诉，那么Google可能会终止对所有媒体及信息数字化和实现可搜索性的目标。
电子前沿基金会资深知识产权律师弗雷德•罗曼（Fred von Lohmann）说：“如果Google在此次诉讼中败下阵来，那么阻碍的不仅是Google Print，而且还有所有各种技术。”由于Google为搜索进行网页复制已被网络出版商们广泛接受，因此一旦Google败诉肯定会对互联网搜索业务产生影响。
但是，如果判定Google首先必须直接从版权拥有者那里获得许可，这可能会阻碍在Google Print和Google Video等项目中，采用同样方法对现有媒体，如图书、电影或录音进行搜索。Google知识产权顾问Alexander MacGillivray说：“如果我们必须挨家挨户去要求许可，那么今天的网络搜索将不会存在。”现在的信息量太大，无法在每件事上都去获得许可。
Google辩称，基本上它只是在创建大量分类卡片，使用者通过分类卡片只能看到一两句从版权图书上摘录的句子，这应该无需获得复制许可。出版商称，在没有许可的情况下，扫描书籍全部内容，并不确定地存储在Google服务器上，这显而易见是侵犯了版权。
出版商和Google的主要分歧是如何看待网上和非网上的权上。在互联网上，复制和存储文件是Google搜索引擎运行的基本环节。通过检索复制在其服务器上的网页，Google可以快速地搜索到那些文件并为用户指明相关网站，网络出版商反对的就是这点，而Google则对在其网站编码上写一个专门标签允许其“选择”表示反对。
此次诉讼是出版商与Google长达十个月不断升温的紧张关系之后进行的。今年初，包括美国大学出版协会、美国出版商协会在内的一些贸易团体，以及包括蓝登书屋出版社和John Wiley & Sons出版社在内的主要出版商至信Google，称其“打印图书馆”项目是严重的侵犯版权行为。随后，双方便坐到一起就此进行商讨。
在7月1日的谈判中，Google首席执行官埃里克•施米特（Eric Schmidt）表示，Google考虑了一个折衷方案，即向出版商提供一个可选条款，该条款与它对网站拥有者的政策相似。另外，Google将暂停对图书的扫描，直到11月份，这样给出版商留出时间选择是否让它们的图书被搜索到。
美国出版商协会成员拒绝了Google的建议，称Google的行为将为所有数字化它们知识产权的人打开了一扇门。今年夏天的谈判中，美国出版商协会成员提议Google使用Bowker数据库，该数据库为自1967年以来出版的所有图书指定了一个专门编号，即国际标准书号，以便确定那些书必须要求许可。对一些没有国际标准书号的绝版图书的版权问题，美国出版商协会将不予严格要求。
Google的MacGillivray说，美国出版商协会提出的条件站不住脚，如果版权法如此规定的话，试想如果图书馆想建立一个分类卡，就必须去找每个对这些书拥有版权的人，果真如此，还能有几本书可以与读者见面呢？这是对版权法的片面理解。
因此，Google决定继续其最早由施米特提出的计划。此举激怒了图书出版商及作者，美国作家工会随即于9月20日向法院提起诉讼。出版商则决定致电Google要求重新举行谈判，争取和平解决彼此之间的争端。
在经过好几次电话会议后，双方于10月13日举行了最后一次电话会议。Google管理层提出：会谈期间，他们将再次推迟扫描有版权保护的图书。然而，美国出版商协会首席执行官帕特•施罗德（Pat Schroeder）说：“Google并没有认真对待谈判。”美国出版商协会委员会决定对Google提起上诉。
10月17日，美国出版商协会致电Google说，它提出的条件无法令人接受。两天后，美国出版商协会便向法院起诉Google。Google表示，尽管遭到起诉，公司仍计划于11月1日开始恢复对版权图书的扫描。
具有讽刺意味的是，目前还不明确Google的“打印图书馆”项目是否有助于或阻止图书销售。一年前，当Google在法兰克福书展上宣布将开展一个名叫 “Print for Publishers”项目时，出版商们对此大加赞扬。在那个项目中，Google邀请出版商向其提供扫描的指定书目，以便在搜索结果中显示摘录部分，由于这是一个促销新旧图书的创新方法，因此出版商对该项目大加赞赏。所有与Google在该项目上合作并卷入此次诉讼官司的公司称，它们仍计划与 Google合作。
一年后情况就大不相同了。仅在美国出版商协会起诉Google的新闻出来数小时之后，国际出版商协会的成员、作家组织及作家协会便在今年的法兰克福书展上（10月19－23日举行）通过决议，反对Google的“打印图书馆”计划。如果在此次诉讼过程中出版商获胜，那么Google这个以“不作恶”为原则的公司也许必须开始说请了。
页:
[1]