为何说剩余价值论有失严谨？
为何说剩余价值论有失严谨？李三畏 于 2019/9/14
从数学上看，剩余价值说有失严谨。
一个涉及变量的经济理论，应就该变量的取值范围给出严格的数学界定，并分别讨论不同取值下的函数特性，并就每一个结论给出数学证明，否则其体系在逻辑上就欠周延。然而，剩余价值说却显然未做到这一点，通篇所用数学未超过小学六年级，并且提出命题时都没有给出相应的数学推理和证明。所谓剩余价值，用数学语言表述就是一种被定义为工人所创价值V与其工资W之间的差额d，即
d=V-W
这个定义一直在中学课堂上被反复布置为作业折腾人，并总是选择性地按差额d＞0讲解，丝毫未考虑差额d=0和d＜0这两种常见情形。事实上，剩余价值d绝非仅有这三种取值情形中的任何一种，更非只有教材上所执意论述的d＞0这一种：
1）V＞W时，剩余价值d＞0，但工会将找上门来谈涨薪，不然工人将因此而跳槽；
2）V=W时，剩余价值d=0，工人倒是情绪稳定，但老板交完三险一金就垂头丧气；
3）V＜W时，剩余价值d＜0，工人一下班就撒着欢打麻将，老板则想跳楼。
由此可见，剩余价值在不同取值下就有不同的分配结果，而非总是投资人有利可图。市场上，投资风险的建模分析难度远远超出中学政治课所能想象的范围。因此，作为一种试图定量描述产品价值与工资之间变化关系的理论，剩余价值说在数学和逻辑上都是极为不严谨的，从而对学生的德育和智育有害无益。
网民评论：
剩余价值的理论忽视了投资者的风险及投入资本是要取得回报的社会现实，不然谁会冒险去投资。所以剩余价值的理论是不切合社会实际的。
它忽视或者说根本没想到还有一个投资风险和投资溢价的情形。因而，作为理论，它在数学上是极其不严谨的。但在中国式文科老师的课堂上，师生都不会去思考这个问题。
1）谁也无法证明上述差额总是正值；——在资本主义的发展和稳定时期，总的来说工人创造的价值减去其工资总是正值。个别情况不代表共性。
2）只有差额为正，才有剥削的可能；——这个不用讨论了。
3）若差额为负，那老板剥削西北风去？——没错，这时是要喝西北风的，甚至要上吊。但这是个别现象。当整个资本主义社会都是如此时，就是资本主义要消亡之时，这要用资本主义经济危机理论来分析；当只是个别资本企业里如此，就是这个个别企业关闭之时，这要用资本主义条件下社会产品是现过程的矛盾和困难理论来分析。
研究政治经济学，必须以哲学为基础。
恩格斯说过：我们之所以成功，是因为我们同时研究了哲学。（大概意思）
剩余价值理论和辩证唯物主义创立者。根据马克思的理论，剩余价值是指在剥削制度下，被统治阶级剥削的，劳动者所生产的新价值中，劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额，即“由劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。剩余价值考察的是劳动过程当中的“价值增殖”。
缺乏数学支撑的人文理论，跟扯淡无异。
劳动的成果，如果不能被市场接受，没有任何价值。市场风险（产品无销路）造成企业亏损，如不能改观就会宣布破产，这就意味着“剩余价值”可能为负值。有报道说，美国每年登记破产的企业数以百万计，说明企业亏损（职工照领工资）不是个别的现象。
读高三的时候，跟政治课老师讨论剩余价值
我举了个例子，甲乙两个家庭小工厂，削竹筷子，都是雇佣一个工人，生产规模一样，赚的钱也一样多，工人干的活一样，劳动强度一样，工资也一样。后来，甲工厂老板发明了一台半自动化削筷子机器，每天比之前多削了1倍的筷子，赚的钱也比之前多...
于是，问题来了，甲工厂的超额利润是剥削工人来的吗？明显不是，老师无法回答，最后严肃批评俺道：别多想，书上怎么说，你就怎么答题，否则0分
然后，俺知道了，拳头大才是真理
老板开厂，工人打工，政府提着王八盒子收税，搞管理，这就是人类发展的正常。老板和工人就是交易，工人干完活，老板开工资，交易完成。至于产品，是让老板赚大钱，还是砸在手里，跟工人都无关。
利润来源于哪里？我认为，在正常的法治保障的市场经济体系，利润大部分情况来源于消费者在供求关系大体平衡下，对价格的让渡。较少情况下是基于技术资本优势下的垄断卖方的议价能力。
马克思主义的精髓就是剩余价值，没了剩余价值还拿什么称主义？
马克思的“剩余价值论”是在科学还不发达时的主观的片面短视，极具讽刺意味的是却被天朝一帮子鸟人奉为经典、还被推上了神坛……有关这方面的讨论，以后我们再慢慢聊。
页:
[1]