各国争相研制“超级士兵”的谜思与现实
自: 万维读者网https://www.66.ca/data/attachment/portal/202102/09/050800uvjm3h300ag9xh7x.jpg
可视化机器人士兵。中国是否正尝试制造中国版的《美国队长》？美国情报部门如此暗示。除开炒作之外，研制“超级士兵”并非天方夜谭，而且不仅仅是中国对此感兴趣。
凭借深厚财力和想胜人一筹的欲望，世界各国的军队往往能推动各个层面的技术革新。以强力胶带（防水布胶带）的发明为例，这是一个美国伊利诺伊州军械厂工人的建议结果，这位工人的儿子二战期间在美国海军服役。担心士兵们在火力下摸索使用当时用于密封弹药箱的薄纸胶带，维斯塔·斯托特（Vesta Stoudt）想出了解决方案：防水的布胶带。她无法赢得上司支持，但当她写信给美国总统罗斯福之后，罗斯福指示战时生产委员会将其想法变成现实，她取得了更大的成功。如果军事需要能给我们提供更好的胶带，那它还可能做什么呢？2014时任美国总统奥巴马在宣布一项新举措时，对记者说：“我宣布，我们正在建造‘钢铁侠’。”现场一片笑声，但他是认真的：美国军方已开始着手该项目，研究一种被称为战术突击轻型操作服（Tactical Assault Light Operator Suit，即Talos）的防护服。一段类似于电子游戏的宣传视频显示，穿戴者突入敌方牢房，子弹从装甲上跳射而出。“钢铁侠”不是这样的。五年后，这项计划结束，但制造者希望该套装备的个别部件能在其他地方派上用场。https://www.66.ca/data/attachment/portal/202102/09/050800b1z9hwnv9gwojgfo.jpg美国军方在一段类似于电子游戏的宣传视频中展示了称为“战术突击轻型操作服”（Talos）的外骨骼想象图。
外骨骼只是军方为增强士兵实力而正在探索的有前途的技术之一。增强士兵实力并非新鲜事。自古以来军队通过武器、装备和训练的进步来增强士兵的实力。但在今天，增强士兵实力的意义可能远远不止是给士兵一把更好的枪，它可能意味着改变士兵。2017年，俄罗斯总统普京警告说，人类可能很快就会制造出 “比核弹更糟糕的东西”。“一个人可以从理论和实践上创造一个具有一定特征的人，这个被创造的人可以是天才数学家，杰出音乐家，或者是毫无畏惧感和同情心、心中了无遗憾和痛苦的士兵。”去年美国前国家情报局局长（DNI）约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）对中国的指责更直白。他在《华尔街日报》上写道：“中国甚至对人民解放军进行人体试验，继而希望培养出具有生物增强能力的士兵。北京对权力的追求没有道德界限。”中国称这篇文章 “满嘴谎言”。当美国新任国防部部长艾薇儿·海因斯（Avril Haines）被问及是否认同前任的评估时，其办公室表示，她未发表评论，但指向其曾警告中国威胁的声明。虽然拜登政府已抛弃川普的大部分议程，但与中国的紧张关系可能仍然是美国外交政策的一个特点。雄心与现实对军队来说，拥有一名“超级士兵”是一个诱人的前景。想象一下，未来的士兵可以承受疼痛、极寒或无需睡眠。但正如美国人打造“钢铁侠”的尝试所显示的那样，技术上的束缚可能会把雄心壮志拖垮。两位美国学者2019年的一篇论文称，中国军方正在“积极探索”基因编辑、外骨骼和人机协作等技术。该报告主要基于中国军事战略家的评论。作者之一的艾尔莎·卡尼亚（ Elsa Kania）对美国前国家情报局局长拉特克利夫的评论持怀疑态度。“了解中国军方正在讨论和渴望实现的东西很重要，但也要认识到这些雄心壮志与此刻的技术现实之间的距离，”新美国安全中心的高级研究员卡尼亚说，“尽管世界各地的军方可能对实现‘超级士兵’的可能性有相当大兴趣......但归根结底，在科学范围内可行的东西确实会对任何试图尝试推动前沿的行为者造成限制。”拉特克利夫指的是在成年人身上测试。虽然使用基因编辑可以改变成年人的一些特征，但改变胚胎的脱氧核醣核酸（DNA）将提供一个最可信的途径。来自伦敦大学学院的分子遗传学家海伦·奥尼尔（Helen O'Neill）博士说，问题的关键在于科学家们是否准备使用这项技术，而不是它是否可能。“基因组编辑技术及其辅助生殖的结合技术，正成为转基因和农业的常规做法。但只是将两者结合起来作用于人类的做法，目前被认为不道德。”2018年，中国科学家贺建奎宣布一个惊人消息，他为防止双胞胎女孩感染艾滋病成功改变女孩胚胎中的DNA。这一进展引起人们的愤怒。包括中国在内的大多数国家禁止这种基因编辑操作。这种做法通常只限于在试管婴儿的胚胎上操作，只要事后立即销毁，不用于制造婴儿即可。贺建奎为自己辩护，但却因藐视政府禁令而锒铛入狱。本文的许多受访者都提到，贺建奎案是生物伦理学的一个关键时刻。科学家们说，除了保护婴儿胚胎不被艾滋病毒感染外，这种治疗手段还带来认知能力的提升。贺建奎利用Crispr基因编辑技术创造了这对双胞胎，这是一种对活细胞中包含的DNA进行特定和精确改变的方法，它可以去除和增加一些特征。它有巨大前景，有可能能治疗甚至治愈遗传性疾病。它能为军队做什么？伦敦弗朗西斯·克里克研究所（Francis Crick Institute） 的高级研究科学家克里斯托夫·加利切特（Christophe Galichet）称Crispr基因编辑技术是一场“革命”。但他说这有局限性。他把它比作在文档中使用查找和替换功能：你可以很容易地替换相关的精确短语，但在文本中的某一处起作用的东西在另一处可能没有意义。“认为一种基因会有一种效果是错误的，”他说，“如果改变了基因，可能会得到一个肌肉更强健或者能在高海拔地区唿吸的个体。但也许再往后，这个人就会患上癌症。”要剥离一些特质也很困难。例如许多基因都与身高有关。而任何被改变的特质都会代代相传。一些分析人士认为，中国的努力是对美国的直接回应。英国《卫报》2017年的一篇报道称，美国一个军事机构正在投资数千万购买可以消灭入侵物种的基因灭绝技术。联合国专家警告说，这种技术可能会有军事应用。中国和美国不是唯一寻求军事优势的国家。法国的武装部队已获准开发“增强型士兵”，并在一份报告中规定了研究的伦理界限。法国国防部长佛罗伦萨·帕利（ Florence Parly） 说：“我们必须面对事实。不是人人都和我们一样有所顾忌，我们必须为未来的一切做好准备。”https://www.66.ca/data/attachment/portal/202102/09/050800bttt1sl3oznlxysm.jpg遗传学有可以帮助士兵更好地应对极端环境（图为英国皇家海军陆战队接受寒冷天气训练）。
即使科学家可以安全地改善个体属性，但在军事领域的应用也会产生问题。例如在军队的指挥结构中，士兵个人是否能够自主同意接受潜在的风险治疗？据报道，中国和俄罗斯都曾在其军队测试过新冠疫苗。“军队的存在不是为了促进士兵的利益，是为了获得战略优势或赢得战争，”牛津大学伦理学专家朱利安·萨武列斯库（Julian Savulescu）教授说，“给士兵施加的风险是有限度的，但比给正常社会施加的风险要高。”萨武列斯库教授说，对任何人来说，重要的是要权衡增加的风险和带来的好处。他补充说，“但当然军队中的等式是不同的。个体生命会承担风险，但往往不会受益。”士兵们被置于生死攸关的境地，如果能增加他们的生存几率，增强（个体）能力可能会受欢迎。但美国加州州立理工大学的哲学家帕特里克·林（Patrick Lin）教授说，没那么简单。“军事能力的增强意味着实验，并将自己的公民置于危险中。所以不清楚（个体能力）增强后的士兵是否可能会得到更好保护。正好相反，他们可能会被派去执行更危险的任务，或者冒更多的风险，而未获得增强能力的士兵则不会。”《美国队长》可能还未出现在拐角，但总有可能出现意外发展。“对军事领域的发展进行任何道德控制或民主控制都是很困难的，因为从本质上讲，它涉及到保护国家利益的秘密和隐私，”萨武列斯库教授说。https://www.66.ca/data/attachment/portal/202102/09/050800zvnsno8gg98vgnim.jpg这个受精神控制的外骨骼让瘫痪的人再次行走。
“所以这是一个艰难的伦理问题。如今在相对开放的科学或医学领域已经够难了。”至于可以或应该做些什么来规范这个领域，林教授说：“一个关键的挑战是几乎所有这些都是两用研究。例如，外骨骼研究首先是为帮助或治疗人类的医学疾病，例如帮助瘫痪病人重新行走。但这种治疗用途很容易被武器化，如何防止这种情况发生并不明确，这意味着监管的不明确。如果监管过于宽泛，也会使研究受挫。”奥尼尔博士认为，中国在基因研究方面已先行一步，而其他国家则使自己处于不利地位。“我认为我们把时间浪费在伦理争论上，而不是关注此时此地的现实，”她说， “太多的精力花在了猜测和荒诞上，而更多的精力应花在真正的风险和应用技术上，这样我们才能更好地理解它。（即使我们不做），它将在其他地方进行，并且正在其他地方进行。而只有通过持续的研究，我们才会明白它可能在哪里出了问题。”
页:
[1]