老农问道：为什么中共不是传统中国政权
引言：一个被刻意混淆的前提在公共叙事中，一个极具迷惑性的说法长期存在：“中共再怎么不好，也只是中国传统专制的延续。”这一说法的潜台词是：既然中国历史本就如此，那么中共不过是“老问题的新版本”。但这是一个根本性的误判。事实上，中共并非中国传统政治文明的继承者，甚至不是其极端形态，而是一个在政治本体论、合法性来源、秩序结构、人与权力关系等层面，系统性反向构造的政权形态。换言之：中共不是“中国传统走到极端”，而是“对中国传统的否定性替代”。一、传统中国政权的核心：不是皇权，而是“天”要判断“是否属于传统中国政权”，首先必须明确传统中国政治的核心支点是什么。
答案不是皇帝，也不是官僚，而是——天。“天”在传统中国的真实功能在传统结构中，“天”至少承担四个不可替代的功能：
[*]•权力的终极外部裁判者
[*]•政权合法性的唯一来源
[*]•改朝换代的正当性基础
[*]•士人对抗权力的最高依据
关键在于：天不掌权，但裁判一切权力。这意味着：皇帝不是主权拥有者，而是天命代理人，皇权在理论上始终是“可被剥夺的”。没有任何政权可以宣称自己“永远正确”二、传统中国政权“再坏”，也不敢否认天即便在最黑暗的历史时期，中国传统暴政仍然存在三条不可逾越的红线：
[*]•不敢否认天命本身
[*]•不敢公开宣布自身“历史必然正确”
[*]•不敢彻底消灭独立的道统话语
秦始皇可以焚书，但仍需“受命于天”；汉武帝可以独尊儒术，但不敢自称真理本身；
明清暴君可以杀士，却仍需史官、天象、灾异解释。原因很简单：一旦否认天，皇权就会失去存在的前提。三、中共的根本断裂：第一次系统性否认“天”中共与一切传统中国政权的根本分界线在于：它是中国历史上第一个，系统性、理论化、制度化否认“天”的政权。这种否认不是偶然，而是其意识形态的内在要求。“历史唯物主义”对“天”的直接消灭，中共所引入的核心世界观是：
[*]•世界没有超越秩序
[*]•历史没有终极裁判
[*]•道德只是阶级工具
[*]•权力胜利即历史真理
这意味着：“天”不再是裁判者，而被降格为“被批判对象”。从这一刻起，中国政治第一次进入：没有外部刹车的权力结构。四、从“代天理世”到“权力即真理”1. 传统政权：权力必须对“天”负责皇帝做错事，可以“天谴”王朝失败，可以被视为“失德”后世可以重新评价，甚至彻底否定2. 中共政权：权力本身成为最高真理在中共体系中：
[*]•党 = 历史正确方向
[*]•党 = 人民意志
[*]•党 = 道德裁判者
结果是一个前所未有的结构：权力第一次在中国历史上，实现了对合法性的完全自证。这在传统中国政治中是不可想像的。五、对“士”的系统性摧毁：不是压制，而是消灭传统中国真正的制衡力量，从来不是制度，而是“士”。1.士在传统中的位置士承道，而不承权；士可以“犯颜直谏”；士掌握天命解释权与历史评价权，即便失败，士仍可“身死而道存”。2.中共对士的处理方式：不是驯化，而是清除中共并未将士纳入新秩序，而是完成了三步操作：
[*]•道统解构（批孔、反传统）
[*]•人格摧毁（思想改造、羞辱化）
[*]•功能替换（以技术官僚取代士）
结果是：中国第一次出现一个没有士、只有执行者的统治体系。这是极权得以长期稳定运行的关键条件。六、为什么说中共是“反中国政治文明”的存在综合以上结构性差异，可以明确给出结论。1.在合法性层面传统中国：合法性来自天中共：合法性来自权力自证2.在历史观层面传统中国：历史可裁判当下中共：当下垄断历史解释权3.在权力结构层面传统中国：皇权始终面临超越性威胁中共：权力不存在任何外部威胁4.在文明关系层面传统中国政权是“中国文明内部的政治形态”中共政权是对中国文明核心支点的系统性清除工程因此可以得出一个严格意义上的结论：中共不是“中国传统的一个朝代”，而是一种以中国为载体、但以反中国政治文明为前提的政权形态。七、这一定义为何重要：它决定未来的可能性如果将中共视为“传统延续”，那么结论只能是悲观的——中国似乎永远走不出循环。但如果认清中共的真实性质：它不是传统的结果，而是传统被切断后的异常产物那么同样意味着：它并不具备传统中国政权那种深层文明合法性。这也解释了为什么——它对历史极度恐惧；对天、宗教、信仰极度敏感；对独立知识分子零容忍。因为任何对“超越性”的恢复，都意味着对其合法性的根本否定。结语：问题的本质，不是“反不反中共”，而是“要不要中国”。最终的问题并不是一个政党问题，而是一个文明选择问题：是继续接受一个否认天、否认道、否认历史裁判的权力结构，还是重新承认：权力之上，必须有不可被垄断的秩序。这才是当代中国问题的真正核心。责任编辑：金岳
据我所知中共永远不会被承认。
页:
[1]