北大清华的一流大学地位难以为继
《财经时报》最近连续刊载有关北大和清华作为一流大学的学术地位发生动摇的报导。学界人士指出，中国大学的学术水平受到衆多不利因素的制约。《财经时报》最近的一篇报导说，北大和清华作为一流大学的品牌在海内外受到越来越多人的质疑。有网民指出，香港大学从内地大学挖走优秀师资，并以丰厚的奖学金招徕内地的尖质考生，长此以往，北大、清华势必沦为二流大学。
但更多的人则对北大、清华等内地大学的教学制度、管理模式和办学理念加以抨击。《财经时报》的报导特别提到清华大学美术学院教授陈丹青因自己所看中的考生政治考试不及格而名落孙山、从而愤然辞职的例子。
原中国社科院学者苏绍智说，无论是北大、清华，还是中国其他大学，学术进步的根本障碍在于对自由独立精神的禁锢----
苏绍智：“作为一个大学、最高学府，首先得有自由的思想、独立的人格，一个大学没有自由思想就不可能办好，中国最大的问题就是控制太严，没有自由思想。老北大、清华，特别是老清华，文科很好，他各种人都可以吸收其中。现在教材控制严严的，谈话也控制严严的，不能从世界各国吸收先进思想，一个国家、社会能够发展，首先必须要开放。”
北京理工大学教授胡星斗说，1949年后的政治运动和极左思潮的泛滥对北大和清华産生了灾难性冲击，其恶果是学术的停滞和偏废；清华大学一度关停人文专业就是一个明显的例子----
胡星斗：“他们的学术水准当然没法跟49年以前相比，那时的北大、清华在中国应当是独领风骚，在各个方面培养了大量的人材；在49年之后，这两所大学都经历了一些风雨，像北大曾经在文化大革命中也提出要把自己建成世界一流大学，但它所说的一流大学却完全是极左的一些东西。
清华则完全变成了工科性质的大学，没有了人文教育。我们说现代文明的成就，一个是科学主义，一个是人文主义，这恐怕是现在整个世界发展的两大潮流。但在过去，中国的工科院校只讲科学不讲人文，所以清华一度衰落，但改革开放之后，清华也在逐渐的转变，也在重新恢复过去综合大学的性质，但在管理模式上，仍然是政治统率学术。”
胡星斗说，改革开放以来片面强调将教育推向市场的提法，在一定程度上败坏了学术----
胡星斗：“大学在某种程度上都成了公司，它们以营利为目的，比如清华、北大都办了很多MBA班，很多大专班，目的都是挣钱。还搞一些大学园区、科技园区。在发达国家，大学是追求真理的地方，大学和成果的转换、和经济和公司应该区分开来，不能一边搞学术研究，一边又去挣钱。
比如美国有‘矽谷’但它不是史坦福大学办的，但在中国却不一样，中国的大学都在办产业园区，弄得产权不清，学术与挣钱活动也无法区别，这使得大学成了一个赚钱的场所。那个科技园区一方面促成科研成果的转换，一方面使得很多人不安心去搞学术研究，大学也以挣钱为目的了。”
《财经时报》也引述了另外一种观点，那就是：北大、清华仍拥有很强的实力，仍可望保留一流大学的品牌形象。
（据自由亚洲电台录音整理）
页:
[1]