中国式的忠诚
在中共十六大召开前夕，总书记江泽民是否继续连任，成为人们关注的话题。从世界各国共产主义体制国家的传统来看，国家领导人都是终身制，除个别犯错误被解职的以外（例如前苏共的赫鲁晓夫和中共的华国峰），都是死在任上，并没有主动让位的先例。前苏联总统戈尔巴乔夫是由于苏联解体被迫丧失职务的，也不算是主动让位。自江泽民接班后，中国的政治情况比较平稳，经济情况也不错，国际关系也没出重大问题，并没有犯什么可以让人抓住把柄的“错误”。因此让江泽民主动让位，并不是一件容易的事。不过中国的国情又有与其他共产主义国家不同之处，这就是“垂帘听政”。中国的实际最高领导人可以是没有任何职位的一介平民，而法定的国家元首、政府首脑都要听从这个“平民”的指挥。这种垂帘听政现象，在欧美国家，不论是资本主义体制国家还是共产主义体制国家，都从未出现过。因此西方人对邓小平辞去一切职务后，仍是事实上最高领导人的“垂帘听政”大惑不解，为此当年赵紫阳还不得不专门向到访的戈尔巴乔夫解释：中共在重大问题上，还要请示邓小平决策。
西方国家的政治体制比较单纯，职位和权力是一致的，有职就有权，不管谁当总统，都能指挥得动军队。欧美国家的国家领导人一旦失去职务，也就等于退出政治舞台，不再对国家政治有影响力。不管是美国下台的克林顿，还是俄国下台的叶利钦，都无力再对国家政治指手划脚。
中国的政治体制却复杂得多，经常会出现有职无权、有权无职的“职权错位”现象。中国历史上一直都是皇帝独裁的集权体制，然而历朝历代都出现过皇帝大权旁落，宦官外戚篡权的情况，近代更有著名的西太后垂帘听政。为什么西方国家不会出现“职权错位”，而中国经常出现垂帘听政呢？探其原因，不难发现其与中国的传统道德观念大有关系，这就是中国人对于“忠诚”的理解与西方人大相径庭。
西方人所谓的忠于党、忠于国家，是一种抽象化的忠诚。西方的忠诚是忠于领导人的职位，谁担任领导人，我就忠于谁，就服从谁的领导。中国人却把忠诚具体化了，中国的忠诚是忠于某个具体的个人，不论他得势还是失势，不管他是否在位，我都照样忠于他。用一个形象的比喻来说：西方式的忠诚是“人走茶就凉”，而中国式的忠诚则是“人走茶不凉”。
一个身居显位的高官，必然提拔重用一批人。不过中国人和西方人对这种提拔重用有不同的理解。西方人认为上官的提拔重用，不过是想利用自己的才能为他办事，他出钱我出力，双方是相互利用的交易关系，谁也不欠谁，因此没有必要对上官特别感激涕零，将来也没有报恩的必要。中国人则认为上官提拔重用自己，是对自己的一种特别关照和恩赐，没有他就没有我的今天。中国人不认为上官提拔重用自己是交易关系，而看作是单方面的恩赐，被提拔重用就等于自己欠了上官的恩情，将来有机会一定要知恩图报。
“荆柯刺秦王”可谓中国式忠诚的一个典范。荆柯本是卫国的一介布衣，被燕太子丹重金请来，好吃好住尽意奉养，无所吝啬，最后荆柯被感动：“太子遇柯厚，乃至此乎。但以死报之”，这才发生了荆柯刺秦王的故事。荆柯拼死刺秦王，不是为了思想信仰，不是为了国家民族，只是为了回报太子丹的知遇之恩。中国这种以死报恩的情结，西方人往往很难理解。
也正因为中国人的报恩情结，中国的官场特别容易形成“帮派”。一个高官在位时提拔重用一批人，这些人出于报恩心理，不知不觉就成为该高官的死党，将来无论发生什么事情，他们都会无条件地站在这位高官的一边，也就自然形成了一个帮派。西方官场是按政见的不同分派，什么左派右派、鹰派鸽派等等；中国官场并不是按政见分派，而是按照几位政治长老人物分成几派。有时候西方新闻媒体硬按西方的标准把中国官场分成保守的鹰派、改革派的鸽派，但被他们分为鸽派的时常有很保守的动作，而被分为鹰派的也时常有很改革的举动。
中国式忠诚还有一个特点：忠臣不事二主。一个人一旦忠于了某人后，就不能再改变立场，哪怕那个人再荒唐无能，也要嫁鸡随鸡、嫁狗随狗。三国时代武将吕布的武功水平是当时最精湛的，只是因为多次易主，后人对他的评价就很糟。相反关羽尽管武功不怎么样，但对刘备忠诚不二，因而被后人尊为道德的楷模，封为“关帝”，其地位甚至还在他的主子刘备之上。
近代这种“忠臣不事二主”的道德观，又被上升为“中国人不为外国效力”的爱国主义情操。一些中国人出于各种原因放弃中国国籍加入外国籍，但心理上却难以摆脱“忠臣不事二主”的道德负担，因而很多人经常要在各种场合上表明自己的“中国心”：我加入外国籍但心还在中国，身在海外仍不忘报效祖国。“洋装虽然穿在身，我心依然是中国心”。
西方人看来，一个人可以根据自己的选择改变国籍，不必非要忠于自己出生的国家。按照西方的道德观念，成为哪个国家的公民，就要忠于哪个国家，绝不能“身在曹营心在汉”。第一次大战、第二次大战时，很多出生德国的德裔美人，毫不犹豫地扛枪上前线为美国与自己的祖国作战，没有人责备这些人是“德奸”，美国也没有怀疑这些德裔美人对美国的忠诚，照样任命他们担任高官和将军。
与西方人相反，中国人的道德观念则是赞成“身在曹营心在汉”。中国人即使加入外国籍，也还要为中国谋利益，更不能做“对不起祖国”的事。一个美籍德人回德国讲学经商，没有人认为有什么特别值得赞扬之处；而一个美籍华人回国讲学经商，就会被新闻媒体提升为“报效祖国”的爱国主义行动。这有时不免会让人感到纳闷：这么爱国的人，怎么还把中国国籍给丢了？
前些年中国乒乓球队有个选手何智丽，后来出国入了日本籍后，加入日本队与中国队打球，对此很多中国人愤恨不已，斥骂其为“汉奸”。其实何智丽加入日本籍后，从法律上讲就不再是汉人了，自然也没有资格当“汉奸”（抗战胜利后查出李香莲是日本人，就不能再判她汉奸罪）。可是中国人不这么看，只要你出生在中国，就永远被看成汉人，无论如何也脱不掉汉人的身份，永远有当汉奸的资格。
中国式的忠诚推广到家庭就是“孝道”。在父母与子女的关系方面，中国和西方也有极大不同。西方人把养育子女看作是自己的义务，并不要求子女将来会报答自己的付出。西方人长大后各奔东西，不会呆在家里孝敬服侍老人，当然他们也不指望自己的子女将来会孝敬自己。这就像老雀费心费力养大小雀，老雀完成了它的使命，小雀远走高飞，两者各不相欠。中国人则把养育子女，看成是父母对子女的单方面恩赐，因此子女就有义务回报父母的养育之恩。以前中国父亲打死儿子都不犯法，而西方父母打孩子就会被告上法庭。我们经常听到中国人抱怨说： “我的孩子白养了”，意思是孩子不孝，自己的养育没有得到回报。在西方就很少听到“我的孩子白养了”的抱怨。
最近看到一条引起大家热烈讨论的报道，说山东一个乡村的乡民，向从海外归来的女儿女婿要钱，遭到拒绝后竟然将女儿女婿双双砍死。该乡民认为他对女儿有养育之恩，有资格向女儿讨要钱财。遭到女儿女婿拒绝后，乡民气愤自己的女儿知恩不报，自己白养了她一场，一怒之下砍死了女儿女婿，而且还不后悔。这个新闻的背后也是中国式的忠诚作怪。西方国家父母抚养未成年子女是一种义务，子女成年后各自谋生，将来并不要回过头来承担赡养父母的义务，因此很少听说西方国家的父母会理直气壮地向子女索要钱财。有人说上述杀人新闻的产生是因为中国没有完善的养老体制，其实西方发达国家的养老体制也是在战后才逐渐完善，20世纪以前的西方国家基本没有什么养老体制，但那时西方国家也没有人认为父母有权向子女索要钱财，有权讨还养育的回报。
除此之外，中国式忠诚还是产生“人治”的底蕴。我们经常听人们指责中国老是人治，没有法制，这里不仅有制度问题，还有文化传统问题。比如在揭发犯罪方面，不少人知道自己的长官、朋友犯了罪，但由于他们对自己有知遇之恩、患难之交，因此告发他们会面对沉重的道德负担。李志绥写了《毛泽东私人医生》后，被一些人批评：“毛泽东当年对他那么好，他还要出卖毛。”中国人出于报恩心理和义气，往往会对有恩于自己的人开脱和隐瞒罪行，把个人恩怨放在法律之上。
《水浒传》里有这样一个典型“义气枉法”故事。宋江的情人阎婆惜发现宋江与晁盖等江湖大盗有来往时，宋江为了灭口杀了阎婆惜，而卖糟腌的唐牛儿误被当作犯人绑到县衙。浑城县知县与宋江私交甚好，他明知唐牛儿是冤枉的，但为了开脱宋江，把唐牛儿判了个故纵凶犯逃脱罪，脊杖二十，刺配五百里外。书中的浑城县知县并不是贪官，宋江也没有对他进行过贿赂。该知县之所以百般为宋江开脱，不是出于贪赃枉法的邪恶动机，而是出于“仗义救友”的义举。现在中国法院很多不公正的判决，也并不全是法官受了金钱贿赂的贪赃枉法，很多情况下也是法官出于对恩公的报恩、对朋友的义气，而把个人恩怨放在法律之上的义气行为。中国法官也同样有报恩心理，遇到曾经厚待自己的上官、曾经竭力帮助自己的挚友前来说情，很难不顾及他们的情面。
中国人的报恩心理之重，常被形容为“滴水之恩当涌泉相报”。中国最著名的报恩故事之一是《三国演义》里的关羽放曹操。由于曹操曾经厚待关羽，关羽为了报恩，在曹操危难时刻私自放走了他。这个故事西方人看来是不可思议的：一个将军为了个人的恩怨，居然放走了交战敌国的元首，是绝对不能饶恕的叛国行为。而中国人不但没有谴责关羽把个人恩怨放在国家利益之上的叛国行为，反而赞扬关羽这样做是有恩必报的真正男子汉大丈夫。在中国倍受欢迎的金庸武侠小说，也贯彻了中国式的报恩观念。比如《笑敖江湖》里的令狐冲，明知他师傅是个恶人，但因为自己欠了他的教养之恩，在他不利时总要放他一马，是关羽放曹操的另一个版本。
不过任何民族的道德观念都会变化。自从近代西风东渐以来，西方文化的渗透对中国传统文化造成很大冲击，很多传统的道德观念都发生了重大变化，比如守节和孝道，已经越来越不被重视。近年来不断有人惊呼中华民族正在“道德沦丧”，也是言有所依。
同样中国传统上的“中国式忠诚”，也遭到很大打击。目前中国式忠诚还有一定的市场，而且越落后的地区，文化程度越低的人，中国式忠诚的倾向也越明显（就像那个杀女儿女婿乡民）。但在开放和经济发达的地区，很多人已经接受了西方 “人走茶凉”的道德观念，谁在位就效忠谁，谁下台就不再理睬。尽管这些人在不少情况下，可能被认为是见利忘义的小人，但不能不承认在中国西方式人走茶凉的“小人”正越来越多。
由于中国人道德观念的变化，中国式忠诚的市场越来越小。今后中国领导人要想垂帘听政，想靠部下对他个人的忠诚来控制影响中国政局，无疑是越来越难了。
__________________
一个人没有了知耻之心、羞恶之心，没有了负罪意识、忏悔意识，也就意味着他的人性泯灭。一个失去了耻感和罪感的民族，一个底线伦理崩溃了的民族，即使能在某些领域造成暂时的泡沫式强大，但它不可能创造真正的文明。
编辑/删除贴子 回复此贴
Hanxin
查看公开信息
发悄悄话给 Hanxin
查找 Hanxin 发表的所有帖子
08/20/06, 20:38 #2
做官的只对上级负责，而不对百姓负责－－这样的文化最好尽快没有市场。 newathens
倍可亲资深会员(十七级)
注册日期: Nov 2003
服务倍可亲: [高压灌水＆奇闻怪谈]斑竹
帖子: 5,923
精华: 478 所发贴子 个人专辑
__________________
天空没有翅膀的痕迹,而我已经飞过。
编辑/删除贴子 回复此贴
newathens
查看公开信息
发悄悄话给 newathens
查找 newathens 发表的更多帖子
08/21/06, 08:50 #3
看看江在下台前安排进常委的众多亲信，
就是最好的明证 Hanxin
倍可亲荣誉终生会员(廿级)
注册日期: Mar 2004
服务倍可亲: [日韩客栈, 子女教育]斑竹
帖子: 19,747
精华: 856 所发贴子 个人专辑
__________________
一个人没有了知耻之心、羞恶之心，没有了负罪意识、忏悔意识，也就意味着他的人性泯灭。一个失去了耻感和罪感的民族，一个底线伦理崩溃了的民族，即使能在某些领域造成暂时的泡沫式强大，但它不可能创造真正的文明。
编辑/删除贴子 回复此贴
Hanxin
查看公开信息
发悄悄话给 Hanxin
查找 Hanxin 发表的更多帖子
08/21/06, 12:47 #4
比较深入！！！！！！分析透彻！！！！！！ b00918
大一新生(四级)
注册日期: Aug 2006
帖子: 161
精华: 4 所发贴子 个人专辑
编辑/删除贴子 回复此贴
b00918
查看公开信息
发悄悄话给 b00918
查找 b00918 发表的更多帖子
08/22/06, 09:31 #5
“垂帘听政”是古代女人的作为,近代的中国男人却有人学她们. 哈 哈... 笑话! 柳叶眉
新新移民(六级)
注册日期: Feb 2006
住址: usa
帖子: 305
精华: 11 所发贴子 个人专辑
__________________
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
☆⌒_⌒☆ 一书一茶一树荫
☆⌒_⌒☆ 一人一屋一明月
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
编辑/删除贴子 回复此贴
柳叶眉
查看公开信息
发悄悄话给 柳叶眉
查找 柳叶眉 发表的更多帖子
08/22/06, 16:41 #6
唉－－－－!一声叹息! 关爱
有房有车(十三级)
注册日期: Jan 2005
帖子: 1,340
精华: 0 所发贴子 个人专辑
编辑/删除贴子 回复此贴
关爱
查看公开信息
发悄悄话给 关爱
查找 关爱 发表的更多帖子
08/22/06, 19:20 #7
一个共同利益的团体中的每一个人都要忠于这个团体，忠于这个团体的老大，这是全世界都一样的。
而西方传统强调的是个体，所以相对来讲是由比较松散的个人组成的，个人的利益主要依靠自己，社会的规则是保证个人方式运行的。
中国从古至今的传统就是团体主义，家族，亲戚，朋友，同学等等都是一种团体，社会就是这样的团体交合成的网络，个人的利益是服从于团体而又依靠于团体的，社会规则是保证团体方式运行的。
一个人要在社会混得好，必须要有依靠，为了得到依靠，就必须有credit。
西方人的依靠是自己，所以重要的是独善其身，要保卫自己，发展自己，而西方人的credit就是个人在社会中的信誉和名声（现代甚至可以在整个西方世界混）。看看现代西方社会的制度，就很好理解。
中国人靠的是团体，所以必须捍卫自己的团体，而个人的credit就很大程度上要决定于对团体的忠诚，只有忠诚的人才会被团体所接受，才能真正为团体效力，而能力就自然要放在第二位。于是，在中国，背叛团体的人必将大大地减少自己的credit。而“汉奸”作为一种背叛最大团体-国家的人，自然不会被中国的社会所接受。
以江核心为老大的这个团体是很庞大，很有势力的，留在中央的人能够保持对老大的忠诚，能够施展自己的影响，甚至能让老大所谓“垂帘听政”，是因为有这个从中央到地方的大团体势力为依靠，只有忠于这个势力团体，才能更有效地获得利益，而不是所谓“中国式的忠诚”那么简单。
当西方人需要结成团体的时候，忠诚同样是很重要的要求，最简单的例子是工会，卡车司机罢工的时候，谁出车就是叛徒，是要被枪打的。只不过西方社会的组织形式不是以团体为基础的，可以在适当的时候quit，不像中国人，从出生到死，都处于不同团体的包围之中，好处是总会有照顾，缺点是“忠孝难两全”和抹杀个性。 菜鸟潜水员
留学博士后(十二级)
注册日期: Jun 2006
帖子: 960
精华: 64 所发贴子 个人专辑
编辑/删除贴子 回复此贴
菜鸟潜水员
查看公开信息
发悄悄话给 菜鸟潜水员
查找 菜鸟潜水员 发表的更多帖子
08/22/06, 20:49 #8
有道理！
不过这样说来，
伟大的民族英雄岳飞，
到底是为谁而战，又是为谁而死呢？
他岂不是既没能尽孝、也没能尽忠了吗？
引用:
作者: 菜鸟潜水员
中国人靠的是团体，所以必须捍卫自己的团体，而个人的credit就很大程度上要决定于对团体的忠诚，只有忠诚的人才会被团体所接受，才能真正为团体效力，而能力就自然要放在第二位。于是，在中国，背叛团体的人必将大大地减少自己的credit。而“汉奸”作为一种背叛最大团体-国家的人，自然不会被中国的社会所接受。
说实在的，这里应该说中国人靠的是小团体，也许更为准确，而非国家的大集体。
看看当年从军阀混战、东三省放弃，
国共内战、反右运动，到10年动乱；
从彭德怀倒台、刘少奇之死、林彪出走，
到赵紫阳被软禁16年，
几乎都是奸臣、昏官当道，
而为国家大利益、大集团着想的人，
几乎没有一个有好下场的。 这也是五千年来的恶性循环吧…罗马不是一天造成的
话说回来…下面那一大串…不觉得太扯吗？？？
页:
[1]