中国民主化会右派专政？
中国民主化会右派专政？张三一言
[一]、王希哲左派是甚么？
王希哲说：『左派意见呢？左派说，“共产党有功无罪”。左派温和派说，“共产党有功无罪，但也曾有错”。』这个左派何所指？这个左派就有中国政治现实中的“乌有派”，就是意图还魂毛泽东思想回归毛泽东时代的愤青愤中愤老总集合，还公开成立了两个极左党。这个派有两个特点。一是，有被现当权派奉作神和作为正统合法招牌的毛泽东作庇护。二是，它是半体制派，不但有体制内有人好造势（可结党），还有体制内人公开撑腰。
基于上述两点，它在中国大陆有充分生存发展空间，所以就俨然成为一以代表民众左面目出现的所谓左派；而且是唯一的派。在民主化后的中国，若共产党还合法存在，这派与共产党合而为一，若思想仍贯，最后沦为类似印度毛派那样的极端组织。若放弃僵化思想，向民主社会主义转化，应占有中国左派位置。若民主化后的中国没有共产党存在，乌有派就树倒猢狲散，若存在也是三K党式的。这是因为“乌有派”完全没有了生存空间，成了没有根基的唯意识型态派，到时就名副其实应验地成为乌有派了。
[二]、钦定左中右派
王布哲反复谈论左右派平衡、右派专政的假大空话。其中有一条预设，就是：民主化后的中国“乌有派”是必然的左派；没有他心中最爱“乌有派”的中国就必定变为右派专政的中国。也就是说中国民主的必要条件是把中国左派位置预留给现在的乌有派。否则中国不但建不成民主家，相反必然搞出一个右派专政的国家。
在这个世界没有一个人有权力或权利指定，或否定未来民主中国的左中右派是现显中的哪一个派，或者还没有出现的派。全世界由非民主进入民主的国家，其政治版图都是由适应民主制度的派别充任的。现有的政治派别能否在其中担任角色，决定于自身的民主适应性和生存、竞争能力。民主中国的政治现实就是由这些有生存能力和有竞争能力的政治势力组构。当然，现有的乌有派完全有权利进入未来的民主中国，这就要看他们的能耐了。想在今天自己当旺之际，给自己政治生命买保险，要人确保其占据未来民主中国的左派地位这是妄想，是不自量力，狂妄霸道思想作怪。
乌有派能否进入民主中国？
我想，大概有两种情况。如果共产党在它还能控制局势的今天，实行自由开放可以让民众自行表达意志和结社，到进入民主时候如果共产党还存在，乌有派也与共产党同样存在，但作用有限，若不与共产党合二为一，只能淡出政治舞台。若与共产党合流，这时，就是由民主一方与共产党争夺民众。共产党是一个极右的掠夺利益集团，决无法与民主一方竞争。最终结局就是被边缘化。到时候如果没有共产党，乌有派就树倒猢狲散。中下层民众是民主阵营中天然的左派、中上层是中派，社会顶上层是右派（这个派与王希哲说的自由左中右派吻合）。不论是争取民主阶段还是民主社会中，都必然存在左中右（及其过度）派，都不会出现某一派专政；只有王希哲危言耸听的中国民主社会才会有右派独大右派专政的神话。
统观现有的成熟的民主国家，少见中极左派占据政治版图的左派位置。它们多数由王希哲所说的温和派、中间派、极右派（中间派与极右派间的右派呢？把右派冠上“极”是欲力之罪）组成。
[三]、右派专政是胡言
王希哲的“右派专政”有两个基石。王希哲的右派专政论的一个基石是，民意选票是铁板一块的。这有可能吗？两（几）股力平衡是民主之所以可行的必不可少条件，是民主的普遍事实和有其必然性。在王希哲小说化的话语下，把中国实现民主描述成必定没有对立力量，必定铁钣一块，民意选票必定选极右派上台。右派上台就是右派专政，要消解右派专政；唯一办法就是让现存的乌有派制衡。现今民主国家绝大部分极左派不成气候，可是，选民并没有铁板一块地都选出右派，选出极右派的更少见。
王希哲的“右派专政”的另一基是，右派上台必定清算共产党；右派执政＝右派专政。我说王希哲的右派专政是胡言是有无法否定、推翻的事实作证据的。现今世界十万人以上的国家共有179个，其中，133个是民主国家。请王希哲在这133个国家有找找看能不能找到你所说的右派专政的国家？我就不明白，全世界建立民主国家都没有出现过右派专政，为甚么偏偏在中国就要出现右派专政这种怪事？
凡民主国家都必定以民主精神和程序建立，这就是民主国家必定是多数决定，保护少数；民主国家的政治型态必定是多元的，是互相制衡的，请问，民主国家怎么可以出现右派专政？用“鸟笼”来控制民主，是用民主词语包装起来的帝王意识。
可见，所谓民主国家右派专政不论是从事实上讲还是从理论上讲都是不可能的。一个全无事实根据的判断、一个经不起事实验证的判断就是胡言。
[四]、如何才能不被清算？
现在请清算是无的放矢，因为现在民众完全没有清算能力，反而是民众每时每刻都在被清算中。不过作为对未来民主中国厘清一下思路还是无妨的。
必须首先肯定，清算罪行是应该的，是正义的。不清算是作为当权者放弃权力的妥协。妥协若成交，一般是共政府与民间妥协派的交易，不会成为共产党与全民的交易。这个交易当然不能保证共产党绝对不会遭受到清算，因为主张清算的派别有上台实行清算的可能。右派专政之说是伪说，但是，不论从事实上或理论上讲，民主化后，清算并不是必然的肯定的，也不是必然的否定的。
共产当若想自己犯了的罪行不被清算有很多办法是可以做到安全程度极高的，被清算可能性接近零。以下提供一些意见。
其一，主动稳步实行放权的民主政改──越早启动越效果越好。
其二，提出交换不清算的放权时间表和路线图，让全民表决。
其三，对过往罪行向人民作真诚深刻的忏悔，得到人民谅解后实行全民普选民主政府。
以上三点，点点可行，不过也是点点幻想，因为共产党绝不会考虑。
共产党不放权的代价是永远潜在被清算的威胁，最终无法不被清算；放权则可能现实被清算。积极理性的做法是放权，并力争把被清算的可能性降得最低。
20100301
参考文章
王希哲：胡平是大有进步，还是自我暴露？
胡平是大有进步，还是自我暴露？
王希哲
通过极右派对刘晓波激烈讨伐，极力要把刘送上“断头台”的充分表演，胡
平终于有了点深入思考，有点痛苦地明白老王早已反复说过的道理，一旦右派片
面在中国得势，“你们原先许下的诺言还有什么用呢？”这个道理了。于是写了
点感想，这下，果然差点连自己都要被送上“断头台”了，起码，几乎连“民运
首席理论家”的帽子都要被砍去了！但这事本身，说明了胡平大有进步。
于是，我们可以理解共产党为什么要那么顽强地抓住自己的一党政权，巩固
自己的一党政权了。过去，老王从国家政权公有化和私有化方面简略谈过这个问
题，没有谈透，得便还要谈。这里先不谈这个所有权因素，只谈下面这个因素：
共产党为什么要那么顽强地抓住自己的一党政权，巩固自己的一党政权呢？
不因为别的，就因为：“你们原先许下的诺言还有什么用呢？”
共产党是不是罪大恶极？
右派说，“是！”是之后，分了三派，温和派说，共产党只要交出政权，可
以饶恕共产党；中间派说，共产党交出政权后认罪，才可以不清算共产党；极右
派则坚持，无论如何要清算共产党。
左派意见呢？左派说，“共产党有功无罪”。左派温和派说，“共产党有功
无罪，但也曾有错”。
现在拥刘派和反刘派的闹，是谁在与谁闹呢？是极右派与右派温和派、右派
中间派在闹。闹得胡平心烦了，逼得他不得不把他心里的私房话也说出来了：“温
和派其实是在给你们作嫁衣裳，他们其实是在为你们铺路。你们乐观其成还来不及，
还起劲地反对他们干嘛呢？”
这句话暗示什么呢？胡平暗示他实际并不是真正的右派温和派或中间派，而
是极右派中的阴谋派，策略派，他们08宪章等对共产党一切“温和”的花言巧语，
都是骗树上的共产党把紧紧叼在嘴里的国家政权“面包”先吐出来的权谋之计。
一旦共产党把“面包”吐了出来，“结果就是不确定的了”！“到头来会出现什
么结果，由不得你也由不得我，而取决于那时的民意”了！“复仇党随后组织
起来，并在选举中获胜，把威权主义权力机构的成员全部投入监狱”！
至于当年08宪章温和派的“诺言”？
-----“那时候，连你们这些原来的反对派代表人物都被边缘化了。你们原先
许下的诺言还有什么用呢？“
徐水良啊！徐水良啊！张三啊！张三啊！你们要杀共产党，请你们耐心一点
行不？“你们就该知道，温和派其实是在给你们（明天杀共产党）作嫁衣裳，他们其
实是在为你们（明天杀共产党）铺路”啊！明天就由你而不是由我了呀！“你们乐观
其成还来不及，还起劲地反对他们干嘛呢？”！
胡平苦心可鞠哦！这么看，胡平不像是思考的进步，倒像是被逼急了，不得
不把自己的真面目抖露出来了。
我是共产党，我会认为谁是我最危险的敌人？不是天天提醒我抓紧国家政权
刀把子的口水革命家徐水良们，而是天天欺骗我和人民，企图哄我共产党放弃国
家政权刀把子的“温和派”阴谋家胡平们！
老王也主张共产党放弃对国家政权的一党专政，但不主张现在，马上。因为
若马上，它势必如胡平的那个普里泽沃斯基所预言的将再次带来中国大规模的阶
级仇杀。不要相信右派的什么“民主化”后的“立法”“法制”承诺，毫无
用处。
你看今日“民主”台湾，中华民国全中国主权宪法和法制在民进党绿民眼里算什
么“碗糕”？就看在这坛上的凌锋眼里算什么“碗糕”？中华民国主权宪法和法
制在今日台湾之所以尚能苟延残存，国民党在台历史“原罪”之所以不能被绿民
实行追杀，全在蓝绿两方力量的相对平衡和中美“鸟笼”的制约。
故真心想健康实现中国民主化的人们，就不但要推动右翼的民主运动，也要
特别推动左翼的民主运动，扶植左翼力量首先是工农市民力量有组织地形成起来，
随时足以平衡右翼力量发展和右翼政治要求，使共产党和一般民众真正看到放权
施行民主化后的安全，包括共产党自身的安全和国家民众的安全。
只有这样，才能确定地告诉胡平的那个普里泽沃斯基：“一旦开放民主了，
结果就是确定的了！”因为社会早已成熟形成的左右力量平衡，足以保证法制的
稳定，足以遏制任何一翼的极端派兴风作浪，“复仇党会组织起来”，反复仇党
更会组织起来，谁也无力片面操纵“民意”毁弃当年“不复仇”的承诺和制定有
利自家复仇的法律，谁也不能把谁片面送进监狱，因此，才足以保证国家开放
民主“结果就是确定的了！”
不过，很可能国家相当时期还会在民主之上，设计一个最后控制的“鸟笼”。
不在这里讨论了。
2010年2月21日
页:
[1]