towns 发表于 2011-7-25 10:59:01

茅以升修的桥为啥这么坚强?

茅以升修的桥为啥这么坚强?

令狐补充

凡是有安全和质量意识,关心公共设施的安全现状的人,想必不会对已经超期服役24年,并且一直处于超载、超速状态的杭州钱塘江大桥,忽然受到网友的热捧感到突兀,而是会感到悲哀。这一热捧的起因相当简单----—最近钱江三桥的引桥垮塌了,往前推几天,有武夷山公馆大桥跨桥事故,再往前推几年,湖南凤凰大桥、广东九江大桥垮塌----—承建这两座桥、与钱江三桥也脱不了干系的湖南路桥集团,还得到了一个“塌桥公司”的恶名。

于是,茅以升主持修建的钱江大桥,获得了“桥坚强”的美誉。这座桥除了抗战期间主动断桥11年外,至今依然安全如泰山,甚至从来没有大修。该桥设计时速20公里,设计载荷铁路面轴重50吨,公路面15吨。目前动车组可以时速120公里通过,载重40吨、60吨汽车也在通行。钱塘江大桥纪念馆的工作人员说:“工程班子每次为大桥做完评估,都肃然起敬,当年是真把修桥当成百年基业在做。”(昨日《新京报》)

进一步还可发现,追捧钱塘江大桥的网友不但热情洋溢,而且颇为理性聪明。毕竟,绝大多数网友既不是桥梁专家,也并非安全、质量或管理方面的权威,并不方便讨论钱塘江大桥超载、超速、超期乃至超限的问题。但有一点是毋庸置疑的,安全与人休戚相关。在专业考验之外,首先得通过常识,尤其是显见的实施这一关。所以,网友的集体智慧发挥了作用,纷纷回溯历史,在祖国的版图上、时间的长河中网罗出一批质量过硬安全无虞的桥梁:建于隋朝大业年间,已经1400岁的赵州桥;有110年历史的哈尔滨松花江大桥;桥龄分别为54年和43年的武汉和南京长江大桥;其中,并不广为人知的宁波奉化江下游的灵桥尤其惹眼,跟钱塘江大桥一样,曾在战争中遭到过轰炸,弹痕累累而屹立不倒。灵桥1931年由宁波民间集资,交一家德国公司承建,而亮点在于,“这家公司经历二战,竟仍然保存着灵桥的档案,前不久还寄来文件提醒业主及时维修”。

撮要转录至此,我疑问陡升:钱江三桥等垮塌桥梁的施工单位,究竟有没有找“真把修桥当成百年基业”的工程班子?或者是这些专家面对新桥时就把质量与安全抛在脑后了?还是权与钱才是真正的合格验收作者?众所周知,这些“桥垮垮”,全部都有验收合格证。这样的问题显然不止困惑我一人,怪不得有网友也激愤地讥嘲,不乏尖酸刻薄也不乏正气:赶紧把这些老不垮的桥拆了吧,不然让现在这些频频垮塌的新桥情何以堪?这样的说法智商正常然而体温偏高。这话退烧后,我想大致是这样:修桥是为升官发财还是为百年基业,才是所有大桥质量和安全的首要问题,且答案是明摆着而且举世通用的。
页: [1]
查看完整版本: 茅以升修的桥为啥这么坚强?