副教授：大学学生会成藏污纳垢之地
副教授：大学学生会成藏污纳垢之地来源：羊城晚报
“大学的团委和学生会，早已成为高校的藏污纳垢之地。”中国人民大学政治系副教授陈伟此话一出，网友一片哗然，并有学生干部要其公开道歉。学生会作为高校的重要学生组织，近年来也曾受到一些质疑，但像这样在公共平台上被大范围讨论，尚属少见。然而，一方面是不少人对高校学生会的存在意义和作用持保留意见，另一方面又是大学新生入学后挤破头想加入学生会。
曝光：副教授炮轰人大学生会
这篇名为《学生会：大学最阴暗的一角》的文章，陈伟称是其计划写的新生寄语的一部分。为什么要写这篇文章？陈伟称：“我选择这个议题，乃出于个人对大学教育工作的严肃思考：我们是要培养什么样的大学生？此外，它还涉及一个民族未来世代政治中人的素质，本质上它涉及的是‘统治精英的再生产’问题。”
陈伟痛心地表示，自己曾亲睹班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。而就其所了解，甚至有一些在学生会里面工作过的学生，也直接称学生会为“垃圾”。
他认为，高校的团委、学生会，某种意义上是中国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是中国体制内最糟糕做法的复制。
此外，学生干部还是大学中的特权阶层。陈伟的研究结论是“有限的支教名额，都被校级学生组织瓜分”。每年换届阶段学生会竞争对手之间的暗中互相倾轧，手段极其卑劣。此外，学生组织的公款吃喝盛行也是不争的事实。陈伟认为：“学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。”
反思：学生会到底有多热门？
在新生入学之际，陈伟的这篇文章一下子吸住了众人的眼球。众说纷纭之下，折射的是社会对于高校学生会又爱又恨的心理。不可否认的是，加入学生会仍然是许多人的追求之一。学生会到底有多热门？不管你信不信，在有些高校，甚至比毕业生找工作还困难。
据《天府早报》报道，西南交大2011年迎新的最后几天，该校学生会提前招新。没想到，仅仅60个岗位，竟然引来约3000名新生欲报名竞聘，掐指一算，录取率仅近2%。
不久前，复旦大学校长杨玉良在网上读了两篇该校学生的文章。其中一位同学说，他还没踏进大学门槛，就有人跟他普及如何混进学生会，如何讨领导欢心这样的秘诀云云。杨玉良在随后的开学典礼上说道：“当前的大学，包括在整个社会当中暴露出来的各式各样的问题，反映了中国社会精神和价值的迷失。正如余英时先生所说，中国的危机，是文化的危机。”
诚如杨玉良所言，当代大学生不认同高校学生会，却又盲目追求入会的现象，恰好说明了这个群体中一部分人的独立价值观的缺失。未来学生会应该如何发展才能更好地培养引领社会的杰出人才，这个课题值得全社会共同思考。高校学生会，想说爱你不容易。
人大一教授批评大学团委学生会是官场丑陋生态的缩影
人大一教授批评大学团委学生会是官场丑陋生态的缩影人民大学副教授陈伟最近撰文说，大学团委和学生会是中国官场丑陋生态的缩影。评论人士指出，陈伟的批评是有道理的，大学学生组织应当为校园生活民主化发挥作用。
人大的陈教授在批评大学团委和学生会的作用和作风的时候，称这两个学生组织是“藏污纳垢之地”。言辞之激烈，为许多学生干部所难以接受；有人还要求陈伟公开道歉。不过团委和学生会本来就不是学生自发产生的活动平台，如果成为少数学生干部谋私利的工具，人家就有权批评指责。
山东大学教授孙文广表示，大学团委和学生会成了学生干部毕业时谋职的工具：
“在大学里学生的追求就是毕业以后能找到一个好工作。现在大学生毕业以后要去当公务员也希望自己留在学校里面。现在大学的待遇还是相当不错的。要走这条路的时候，事先你要做一些事儿。其中一条就是如果在学生的时候能够进团委里面去或者选到学生会里去工作，成为学生会和团委的干部，那么你将来找工作的时候就比较容易当公务员、容易留校。所以很多学生想尽了办法要到团委和学生会里面去担任一个职务。”
孙教授说，团委和学生会的干部基本是上面任命的；要想当学生干部，必须讨好学校党组织：
“按照国外来讲学生会是选举的。学生会、学生会，那要学生自己来选举。你要选举大家要竞争。现在实际的情况，在大陆学生会和团委的干部基本上是上面任命的。它的选举是点好了几个人，然后弄好票让你去投票去。如果你到学生会去当干部，首先要巴结党委、巴结学校里面有权有势的人。因为这些干部的选择都是要党委、组织部门来做的，最后有可能形成这样一个情况，真正到学生和团委会里面被选成干部的，往往就是学校党委很赏识的一些人。或者是他们认为将来是干部的苗子。哪些人能被选到呢？那就是听党的话，按照党的指挥去做事的人。在官场里面会逢迎，会讨好上级领导的人，这样的学生才能被选到里面去。这些人代表学校的党委、代表上层的意志才能当学生会的干部，他认为也是一样的。至于有的人对他们评介很低说这里面是贪污、纳垢的地方。有一定的道理。”
孙教授说，50年代他上高中、上大学的时候，学生会一度是民主选举产生的，学生干部可以批评学校领导，但这一切不久就变了：
“文革前的学生会要比现在好一些。五十年代的学生会要比六十年代要好一些。在五十年代我曾经担任过学生会的干部，当时还真有点竞选意识在里面呢。我当的时候好像是54年、55年吧，我中学的时候也当过学生会的干部。中学大概是52年吧，我印象还比较清楚，就是各班级推选一个人出去竞选学生会的干部，大家还举着牌子，排着队伍到高一、高三去拉选票，孙文广要当干部啊，投他一票（当时我高二）。竞选一次我被选上了。选上以后，我就负责编校刊，我就代表学生提意见，写文章，学生还很拥护，批评学校当局官僚的做法。”
美国德克萨斯理工大学教育心理 与行政管理系系主任蓝云教授说，他了解到，中国大学的学生干部可以得到某些“好处”：
“现在的情况，很多人之所以那么积极地要入党、入团、当干部。他的目的本身就是将来会有一些好处。所以你现在跟他说当了干部了，要把好的先让给别人，有没有人会这么做？我估计还会有吧。总有一部分这样的理想主义者。但是你让大部分人这样做，首先校长自己有没有以权谋利的问题？他如果有的话，他自己的屁股不干净，他也不敢指责别人。再者说了如果大部分人的动机就是要为自己谋点儿私利的话，你跟他讨论这些问题有点儿像与虎谋皮啊。”
蓝教授介绍了美国大学学生组织的情况。他说，美国大学的学生组织对校务活动的参与是民主作风的实践：
“中国大学中的所谓团委和学生会这个组织跟美国大学中学生团体的学生对学校校务活动的参与这完全是两二回事。美国的学生团体，你可以自己组织团体，选举自己的主席、秘书、思库。然后他们参与学校的意见，而且他们在学校的决策上是有发言权的。这跟中国大学中的团委和学生会的功能完全不可同日而语。如果我们简单地把美国的大学也有这样的情况，他们也有学生组织，这完全不是一回事。美国你只要在学校注册，你就可以成立自己的组织，而且你这个组织在大学里有自己的发言权。只要你是按照正常的渠道来表达自己的意见的话，就像在我们学校里，同性恋的学生可以有同性恋的组织。他们如果觉得自己的权益受到侵犯了的话，他们可以向学校提出意见。自由派的学生可以有自由派的组织；共和党有共和党的大学学生组织；民主党有民主党的大学学生组织。各式各样的组织只要是你到学校注了册的。你可以申请学校的经费来举办自己认为是合理的活动。而且整个学校有多少学生组织我不知道。所有的学生组织联合起来成为一个学生组织联合会。那么这个学生组织联合会的主席他参加各样的教务会议，他把学生的声音带到校委会上来，比方我们学校要涨学费，他们可以表示自己的意见。比方我们学校想问学生多收点儿钱，然后修一个游泳池，有跳水的地方这个、那个，然后要征求学生的意见，你愿不愿意交啊？现在你一年多交七块钱，但你是享受不到的，等修完以后你已经走了。可是学生就可以投票表示我愿意花这笔钱，我不愿意花这个钱。所以，这体现了在美国大学期间民主作风的一个实践。”
《羊城晚报》援引复旦大学校长杨玉良的话说，学生会应当培养出引领社会的杰出人才。
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。
人大副教授为何说大学学生会藏污纳垢？
人大副教授为何说大学学生会藏污纳垢？当中国人民大学政治系副教授陈伟发“大学的团委和学生会， 早已成为高校的藏污纳垢之地。”的言论，引发了网友一片哗然，并有学生干部要其公开道歉，那是因为学生会作为高校的重要学生组织，一方面是不少人对高校学生会的存在意义和作用持保留意见，另一方面又是大学新生入学后挤破头想加入学生会，说穿了加入学生会其实就获得一点点所谓的“政治资本”，就类似中国目前所谓的官员拼命想获得“劳模”“工人代表”之流称号一样，人人都想当官，所以学生会的性质不外如此。
正因为事实这样，不少网友都认为“此言甚是，的确，副院长醒醒吧，看看那些学生会的学生，他们的家里都是干什么的，非富即官，大学早已不是什么净土了，只是没有人敢说罢了，陈伟挺你，还是那句话“严肃认真思考的结果，道什么歉呢？”，所以网友也不觉得“大学的团委和学生会， 早已成为高校的藏污纳垢之地。”有什么好奇怪。
没有办法，当我们都在怪罪大学生会的时候，我忽然想起一哥们说的话“现在整个社会我们大人都浮躁，何况是孩子呢？”。
确实，社会上下都如此，所谓官员年轻化，要求各地配备三十以下市到乡镇的年轻干部领导，其实不过是为了所谓官二代开路，名正言顺开路罢了，在一切理所当然的背后，现在的大学团委与学生会为什么不可以这样呢？
也许当我们都在炮轰那些大学生，说他们“官本位”，已经开始学会了所谓的潜规则，但我们得认清楚，其实我们何尝不是如此呢？大学上下从校长到教授，有几个是真正搞学术的？北大的校长，清华大校长，搞了什么学术，搞了什么思想呢？说穿了，他们就是一个官，官啊！
既然大家都知道，都明白，上过大学，如某个网友说的“接触过学生会的人最清楚。不但藏污纳垢，而且是贪官的发源地！这个教授实事求是！学生会，一群马屁精聚集的地方，还享受处级还是副处级待遇。完全是官职。”说的一样，其实这个人大副教授又何来“批评”之说，这个人大教授只不过是说了实话，反正我们都知道在中国说了实话，反正也是一种“屁话”。
从这个人大教授的言论里我们得出一个证明，那就中国大学学术要多腐败有多腐败，没有不腐败的，只有更腐败，所谓腐败无罪，腐败有理，所以对于陈伟称：“我选择这个议题，乃出于个人对大学教育工作的严肃思考：我们是要培养什么样的大学生？ 此外，它还涉及一个民族未来世代政治中人的素质，本质上它涉及的是‘统治精英的再生产’的问题”的话，其实没有必要在意，中国大学就那德性，想改的人永远无法改变，因为这就是中国。
因此对于学术腐败，批多了，反成为无所谓，越批越无动于衷，这就是中国，也许过N年后，我们会发现不腐败到死，我们是不愿意改变的民族！
网易新闻论坛 农村老师k
页:
[1]