一党专制下文明何以对话

FRANKSTON

沈舟





由习近平倡议、筹备五年之久的亚洲文明对话大会本周三开幕，习近平在开幕式发表演讲，指“文明只有姹紫嫣红之别，但绝无高低优劣之分”，“我们应该秉持平等和尊重、摒弃傲慢与偏见，加深对自身文明和其他文明差异性的认知，推动不同文明交流对话、和谐共生”。

被习近平有意忽略的是：文明的交流对话，不仅仅在于文明共同体成员可以欣赏窗外的文明多样性，更重要的还能够在窗内容纳和享受价值多元性。反观一党专制下的中国，实施党禁报禁，缺乏言论自由，独尊党国文化，对其他文明（特别是以自由民主为核心的西方文明）思想，缺乏平等和包容精神，这种内外有别的取态，与文明的内涵大相径庭。

2001年联合国大会通过了《不同文明对话全球议程及行动纲领》，强调“不同文明对话是不同文明之间和内部的一个进程，其基础是通过对话了解、发现和检验各种假设、展现共同意义和核心价值以及整合多种观点的集体愿望”。很显然，文明对话不能墙外花香墙内臭，文明的多彩性，不仅体现在不同民族国家之间的交流互鉴，更多的还体现在同一政治共同体内各种文明思想的求同存异。

习表示要“坚持开放包容、互学互鉴”，因为文明“如果长期封闭，必然会走向衰落”。然而在两年前中共与世界政党高层对话会上，习就说过“我们不输入外国模式，也不输出中国模式”，拒绝文明的输入和输出，显然就是一种封闭的政治取态，又谈何文明对话，谈何交流互鉴？

假对话 真作骚

原来，双向对话是假，单方作骚才是真。一个用暴力禁止多党制的权力集团假惺惺要与全球各政党对话，一个全面禁止外网的国家向在中国出席世界互联网大会的代表特赦翻墙上网，让人啼笑皆非。习这次谈到2018年出境游中国居民和入境游客均过亿人次，称这是走入不同文明，“发现别人优长，启发自己思维”最直接的方法，却避而不谈开放新闻媒体，开放互联网这些了解和吸纳不同文明思想的最便捷途径。

中共力图维护的只是政权的稳定，不允许来自任何价值观的冲击。一党专制的本质，其实是有“一”无“多”，窗外多样文明任你逍遥，窗内一党天下不可动摇。文明各具特色，交流互鉴才有必要，文明享有共识，交流互鉴才成为可能，如果用特色抗拒共识，拒绝承认普世价值，所谓文明特色就会成为邪恶、丑陋甚至暴力的遮羞布，昔日希特拉的所谓“雅利安文明”和今天ISIS的所谓“伊斯兰文明”莫不如此。

今次亚洲文明对话大会，除了中国特色的论政对话，还有各种演艺、展览和美食活动。一时一地的文化嘉年华，可以带来短暂的轻松消遣，但中共隐藏在文明对话后面强烈的控制欲望，却让世界包括香港持续感受到文明面临的沉重威胁，因为中共内外无拘：内无核心价值理念可以信守，外无法律和舆论笼子可以约束，政治权力得以为所欲为。如此一党专制下，文明的对话从何谈起？

FRANKSTON

　中国共产党的价值观和中华文明的价值观不同

　　英国伦敦大学亚非学院中国研究中心主任曾锐生（Steve Tsang）在接受美国之音采访时也表达了类似的观点，认为这是西方民主体系和共产党专制体系之间的冲突。他还特别强调，一定不能把中国共产党的价值观等同于中华文明的价值观。

　　他说：“我们真正在谈的是一个民主的体系以及所有与之相关联的价值观和列宁主义的政治体系，致力于建立一个让威权主义感到安全的体系的对立 。”

　　曾锐生解释说，如果真的要谈中华文明，至少要追溯到2000多年前孔子的教义。他说，孔子并没有教中国人反对人权、个人的价值和人格尊严等所有这些被认为是西方民主国家承继的价值观。相反，孔子的教导可以归结为一句话“春秋大义”，也就是在历史的评判下，做正确的事。因此，曾锐生说，孔子可以说对人权、个人价值和人格尊严的讨论是中立的，从这点上看，至少与西方价值观是兼容的。

　　曾锐生说，将美中竞争定义为文明冲突的一个危险就是这将美国作为一个国家和美国人作为一个民族与中国作为一个国家、中国人作为一个民族对立起来了。而这实际上，这只是两种不同政治体系和价值观的冲突。

　　曾锐生强调说，一定不要将中国共产党的价值观和中华文明的价值观弄混淆。他说，中国人参与起草“二战”后《世界人权宣言》就很好地说明人权、个人的价值和人格尊严并非被中华文明所排斥。

　　“二战”后，中国代表张彭春（P.C.Chang）作为特别起草委员会的副主席，参与起草了联合国《世界人权宣言》。世界人权宣言的序言说，“一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临，已被宣布为普通人民的最高愿望。”

　　哈尔·布兰兹 （Hal Brands）是美国约翰·霍普金斯大学全球事务教授，战略与预算评估中心高级研究员。他在给美国之音记者的电子邮件中说：“美中竞争的根源是地缘政治和意识形态的。美中之间力量的改变令人担心中国可能会在西太平洋和全球取代美国。中国对高科技威权的接纳令人有理由担心，一个崛起的中国最终会引发威权主义的兴起，不仅在中国也可能在全球。”