一家之言:最高法院拒审得州诉案 川普该怪谁？

regent

来源: 寰宇大观察

一旦你把一个人送进了最高法院，那么这个人就再也不是你的朋友了——杜鲁门

最高法院拒绝受理德州诉宾夕法尼亚等四州案，多数派法官拒绝受理的理由是德克萨斯与其它州的选举没有利益相关，意思就是说德克萨斯无权在选举事务上指控宾夕法尼亚等州。

而少数派法官，即小布什提名的阿利托大法官和老布什提名的托马斯大法官则认为根据宪法第三条，在涉及属于最高法院原始管辖权的案子上，大法官必须受理。

根据FOX NEWS的报道：由于最高法院没有公布完整的投票记录，因此尚不清楚具体的投票结果。

不过可以肯定的是：投票结果要么是7比2，要么就是6比3。因为根据“Rule of Four”原则，四个大法官同意受理的话，案子就必须受理。由于最高法院公布的声明中，只有阿利托大法官和托马斯大法官明确表达异议，所以，大概率是7比2的投票结果。

这就意味着，最高法院也无法就宾夕法尼亚等四个摇摆州的行为是否违宪作出裁决。

用川普的话来说，就是最高法院没有勇气和智慧。确实，最高法院没有显示出勇气来介入这场争端。因为现在，无论最高法院做出什么裁决，无论这个裁决是有利于川普，还是有利于拜登，都会受到巨大的非议，都会让最高法院陷入政治漩涡。

最高法院拒绝受理德州的诉讼案，显示出了以下几点：

最高法院内部对宪法第三条的解释存在分歧。

最高法院不愿意卷入到政治纠纷中去，不愿意承受政治压力，而是把皮球踢了回去。

同时也再次证明了大法官并不忠于总统，川普提名的戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特三人中，至少有两人投票决定不受理。

最高法院还是倾向于维持以前的类似判决，即10月份时在宾州和北卡的案子中的裁决。最高法院还是尽量避免在短时间内做出前后矛盾的判决。

10月19日的时候，最高法院以4比4的裁决，维持了下级法院的判决，允许宾州在大选日后三天继续统计收到的邮寄选票。在那一次的裁决中，巴雷特大法官还未上任，而川普提名的戈萨奇大法官与卡瓦诺大法官，连同阿利托大法官和托马斯大法官一道，认为宾州不能在大选日后三天内继续统计收到的邮寄选票。

紧接着，最高法院继续在裁决中同意北卡可以在大选日后9天内统计收到的邮寄选票。那一次的裁决声明中，最高法院就如同今天的裁决一样，并没有给出一个具体的投票对比，但是戈萨奇、托马斯和阿利托都明确表达了反对意见，而卡瓦诺大法官并没有在判决书中明确表达反对意见。因此，大概率下，那一次的投票结果中，卡瓦诺大法官站在自由派大法官一边，而投票结果应该是5比3。

那一次的裁决中，戈萨奇大法官写道：Everyone agrees, that the North Carolina Constitution expressly vests all legislative power in the General Assembly, not the Board or anyone else.

意思就是说：每一个人都同意，北卡宪法将全部的立法权赋予了州议会，而不是选举委员会或别的任何机构。

我在以前的文章里分析过，如果当时的投票结果是5比3的话，则说明卡瓦诺大法官为了使最高法院的判决前后一致且更具权威，而站在了自由派一边。因为即使他当时不站在自由派一边，最高法院的结果也会是4比4，这个投票结果还是会维持下级法院的裁决。因此，在关于北卡的案子中，在巴雷特大法官缺席的情况下，卡瓦诺大法官无论怎么投，都没有用。

这一次的德克萨斯起诉四个摇摆州的案子，我曾乐观地认为：虽然最高法院在大选前的时候，实际上认可了宾州的做法，但这一次的情况不一样了。因此，我以为最高法院会受理这个案子。因为受理只需要4个大法官同意就行了，概率还是很大的。毕竟，关于宾州和北卡的案子都受理了，而且，巴雷特大法官也加入进来了。

因为我确实认为宾夕法尼亚等州绕过州议会，用通过行政令和司法判决的方式来修改选举规则，是违反美国宪法的。

川普提名的三个大法官是否认为宾州的行为违宪？戈萨奇和卡瓦诺大法官肯定是认为违宪的，他们在10月份的判决中就已经支持了川普。但是巴雷特大法官是否认为宾州违宪，就不得而知了。

这一切，都与首席大法官罗伯茨脱不了干系，在宾州的案子上，罗伯茨站在了自由派一边，从而导致了一个4比4的投票结果；而在北卡的案子上，罗伯茨当然也继续站在了自由派一边，这就使得卡瓦诺的投票无关紧要。

如果在第一次投票中，罗伯茨不站在自由派一边，那么前后两次的投票结果，大概率都是5比3.

继而，最高法院在后来也就不会承受那么大的政治压力了，也就不会因为压力太大而选择逃避了。

首席大法官罗伯茨虽然是被作为保守派而提名并批准的，但是现在，他已经不算是保守派了。罗伯茨在10月19日的宾州案中的又一次倒戈，是第一张多米诺骨牌，引发了蝴蝶效应。

怪罪于戈萨奇和卡瓦诺吗？这样对他们不公平，他们做出过支持川普的少数派裁决。他们没有理由在选举前支持川普，而在现在不支持川普。

他们拒绝受理的原因：

要么是他们不想让最高法院卷入到政治旋涡中去。

要么就是想维持最高法院的既往判决。

要么就是真的认为德克萨斯没有理由来起诉四个摇摆州的选举事务。

那么巴雷特呢？我们不知道她到底是否认为宾州的事情违宪，我们也不知道她到底投的是什么票。她也有可能投了同意受理的票，因为，这一次的拒绝受理投票，虽然结果大概率是7比2，但也不排除6比3。如果她不同意受理，那么在感到失望的同时，也应该明白：大法官不对总统效忠。也应该记得：巴雷特大法官强烈反对堕胎、反对奥巴马医改，并支持持枪权和川普的移民政策。

再次重申一下杜鲁门的一句话：一旦你把一个人送进了最高法院，那么这个人就再也不是你的朋友了。

虽然在认为大概率会受理的情况下，同时也做好了不会受理的心理准备，毕竟最高法院很少在短时间内推翻既往判决，就像我在以前的文章里写到过的那样。但总的来说，对于最高法院不受理的决定，还是感到很失望。