找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 3266|回复: 6

刘晓波 我没有敌人——我的最后陈述

[复制链接]

0

主题

115

回帖

1110

积分

金牌会员

积分
1110
发表于 2010-1-23 21:28:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
我没有敌人——我的最后陈述                                    

作者:刘晓波
                                        (2010-01-20)
   
   在我已过半百的人生道路上,1989年6月是我生命的重大转折时刻。那之前,我是文革后恢复高考的第一届大学生(七七级),从学士到硕士再到博士,我的读书生涯是一帆风顺,毕业后留在北京师范大学任教。在讲台上,我是一名颇受学生欢迎的教师。同时,我又是一名公共知识分子,在上世纪八十年代发表过引起轰动的文章与著作,经常受邀去各地演讲,还应欧美国家之邀出国做访问学者。我给自己提出的要求是:无论做人还是为文,都要活得诚实、负责、有尊严。那之后,因从美国回来参加八九运动,我被以“反革命宣传煽动罪”投入监狱,也失去了我酷爱的讲台,再也不能在国内发表文章和演讲。仅仅因为发表不同政见和参加和平民主运动,一名教师就失去了讲台,一个作家就失去了发表的权利,一位公共知识人就失去公开演讲的机会,这,无论之于我个人还是之于改革开放已经三十年的中国,都是一种悲哀。
   
    想起来,六•四后我最富有戏剧性的经历,居然都与法庭相关;我两次面对公众讲话的机会都是北京市中级法院的开庭提供的,一次是1991年1月,一次是现在。虽然两次被指控的罪名不同,但其实质基本相同,皆是因言获罪。
   
   二十年过去了,六•四冤魂还未瞑目,被六•四情结引向持不同政见者之路的我,在1991年走出秦城监狱之后,就失去了在自己的祖国公开发言的权利,而只能通过境外媒体发言,并因此而被长年监控,被监视居住(1995年5月-1996年1月),被劳动教养(1996年10月-1999年10月),现在又再次被政权的敌人意识推上了被告席,但我仍然要对这个剥夺我自由的政权说,我监守着二十年前我在《六•二绝食宣言》中所表达的信念——我没有敌人,也没有仇恨。所有监控过我,捉捕过我、审讯过我的警察,起诉过我的检察官,判决过我的法官,都不是我的敌人。虽然我无法接受你们的监控、逮捕、起诉和判决,但我尊重你的职业与人格,包括现在代表控方起诉我的张荣革和潘雪晴两位检察官。在12月3日两位对我的询问中,我能感到你们的尊重和诚意。
   
   因为,仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。所以,我希望自己能够超越个人的遭遇来看待国家的发展和社会的变化,以最大的善意对待政权的敌意,以爱化解恨。
   
   众所周知,是改革开放带来了国家的发展和社会的变化。在我看来,改革开放始于放弃毛时代的“以阶级斗争为纲”的执政方针。转而致力于经济发展和社会和谐。放弃“斗争哲学”的过程也是逐步淡化敌人意识、消除仇恨心理的过程,是一个挤掉浸入人性之中的“狼奶”的过程。正是这一进程,为改革开放提供了一个宽松的国内外环境,为恢复人与人之间的互爱,为不同利益不同价值的和平共处提供了柔软的人性土壤,从而为国人的创造力之迸发和爱心之恢复提供了符合人性的激励。可以说,对外放弃“反帝反修”,对内放弃“阶级斗争”,是中国的改革开放得以持续至今的基本前提。经济走向市场,文化趋于多元,秩序逐渐法治,皆受益于“敌人意识”的淡化。即使在进步最为缓慢的政治领域,敌人意识的淡化也让政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性,对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降,对八九运动的定性也由“动暴乱”改为“政治风波”。敌人意识的淡化让政权逐步接受了人权的普世性,1998年,中国政府向世界做出签署联合国的两大国际人权公约的承诺,标志着中国对普世人权标准的承认;2004年,全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一。与此同时,现政权又提出“以人为本”、“创建和谐社会”,标志着中共执政理念的进步。
   
    这些宏观方面的进步,也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。
   
   尽管我坚持认为自己无罪,对我的指控是违宪的,但在我失去自由的一年多时间里,先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官,他们的办案,没有不尊重,没有超时,没有逼供。他们的态度平和、理性,且时时流露出善意。6月23日,我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所,,简称“北看”。在北看的半年时间里,我看到了监管上的进步。
   
   1996年,我曾在老北看(半步桥)呆过,与十几年前半步桥时的北看相比,现在的北看,在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。特别是北看首创的人性化管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在“温馨广播”、“悔悟”杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教,也可以算作我在北看的幸运吧。
   
   政治基于这样的信念和亲历,我坚信中国的政治进步不会停止,我对未来自由中国的降临充满乐观的期待,因为任何力量也无法阻拦心向自由的人性欲求,中国终将变成人权至上的法治国。我也期待这样的进步能体现在此案的审理中,期待合议庭的公正裁决——经得起历史检验的裁决。
   
   如果让我说出这二十年来最幸运的经历,那就是得到了我的妻子刘霞的无私的爱。今天,我妻子无法到庭旁听,但我还是要对你说,亲爱的,我坚信你对我的爱将一如既往。这么多年来,在我的无自由的生活中,我们的爱饱含着外在环境所强加的苦涩,但回味起来依然无穷。我在有形的监狱中服刑,你在无形的心狱中等待,你的爱,就是超越高墙、穿透铁窗的阳光,扶摸我的每寸皮肤,温暖我的每个细胞,让我始终保有内心的平和、坦荡与明亮,让狱中的每分钟都充满意义。耳蜗对你的爱,充满了负疚和歉意,有时沉重得让我脚步蹒跚。我是荒野中的顽石,任由狂风暴雨的抽打,冷得让人不敢触碰。但我的爱是坚硬的、锋利的,可以穿透任何阻碍。即使我被碾成粉末,我也会用灰烬拥抱你。
   
   亲爱的,有你的爱,我就会坦然面对即将到来的审判,无悔于自己的选择,乐观地期待着明天。我期待我的国家是一片可以自由表达的土地,在这里,每一位国民的发言都会得到同等的善待;在这里,不同的价值、思想、信仰、政见……既相互竞争又和平共处;在这里,多数的意见和少数的仪意见都会得到平等的保障,特别是那些不同于当权者的政见将得到充分的尊重和保护;在这里,所有的政见都将摊在阳光下接受民众的选择,每个国民都能毫无恐惧地发表政见,决不会因发表不同政见而遭受政治迫害;我期待,我将是中国绵绵不绝的文字狱的最后一个受害者,从此之后不再有人因言获罪。
   
    表达自由,人权之基,人性之本,真理之母。封杀言论自由,践踏人权,窒息人性,压抑真理。
   
    为饯行宪法赋予的言论自由之权利,当尽到一个中国公民的社会责任,我的所作所为无罪,即便为此被指控,也无怨言。
   
   
    谢谢各位!


    刘晓波(2009年12月23日)



                                    
—— 原载: RFA
本站刊登日期: Thursday, January 21, 2010

178

主题

5110

回帖

2万

积分

管理员

积分
24065
发表于 2010-1-24 14:59:57 | 显示全部楼层

回复 1# 的帖子

网路文摘—4634

        08宪章和刘晓波的最后陈述

目录:
1、08宪章和刘晓波的最后陈述
2、见证:《〇八宪章》,谁让你为妖孽顶雷?
3、BEETHOVEN:08派本来就是拥护奥运的
4、《08宪章》一周年批判



        1、08宪章和刘晓波的最后陈述

            徐水良

            2010-1-23


一年多以前,08宪章出炉,“和解的宪章、合作的宪章”甚嚣尘
上。海内外“和解”人物纷纷出动,到处开会,游说呼吁,要被镇
压、被迫害、被打入另册、没有与中共和解能力的反对派,单方面单
相思地去与顽固拒绝和解合作、坚持镇压迫害的中共和解合作。08
宪章的主要参与者,如张祖桦,余杰和其他主要人物,也纷纷撰文,
声称08宪章是和解的宪章,合作的宪章。08宪章的正式代表徐友
渔,也在捷克正式代表08宪章,表示了这个意见。

当时,这些观点受到不少朋友的纷纷批评。有的朋友,还认为余杰那
些观点,把08宪章的名声完全败坏了,但认为余杰观点,不代表刘
晓波。

现在,刘晓波的《我没有敌人——我的最后陈述》出来了,人们发
现,上面这些人的观点,不仅代表刘晓波,而且刘晓波的观点,比其
他08宪章的主要人物,还要更进一步。他声称没有敌人,他大赞中
共的各种“进步”,“改革开放带来了国家的发展和社会的变化”,
“提供了一个宽松的国内外环境”,“为恢复人与人之间的互爱,为
不同利益不同价值的和平共处提供了柔软的人性土壤”。中共“政权
逐步接受了人权的普世性”,“标志着中国对普世人权标准的承
认”,“社会的多元化有了日益扩大的包容性”、“标志着人权已经
成为中国法治的根本原则之一”,大赞中共“人权”和“执政理念”
的“进步”,“标志着中共执政理念的进步”,“这些宏观方面的进
步,也能从我被捕以来的亲身经历中感受到”。另外还大赞中共监狱
对人的“尊重”,“人性化管理”、“平和、理性”、“尊重在押人
员的权利和人格”,“将柔性化的管理落实到管教们的一言一行
中”。“为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押
人员的诉讼环境和心态”。等等等等。

在刘晓波那里,没有敌人,当然也没有敌我和解的问题。我们与中共
法西斯极权专制之间,不是敌我关系,不是敌我对立,不需要敌我之
间的和解,本来就不是敌我对立的,本来就是和解的。因此,理所当
然要反对敌对思维,不再需要“敌人意识”。中国反对派和中国人民
痛恨中共的法西斯专制,把斗争大方向指向这个顽固作恶、怙恶不悛
的敌人,是完全错误的。看来,在刘晓波那里,未来的问题,只是进
一步与不是敌人的中共,怎样实现亲密无间的合作问题。其中包括纠
正中国反对派反对中共的大方向错误。

看完这篇向强权献媚、媚态可掬的文字;看完这篇学牧师说教,要弱
者放弃“敌对思维”,不要把中共当敌人,用心良苦的文字;大家对
08宪章和刘晓波要被压迫被侵害的弱者,不要去反抗继续作恶、坚
决拒绝和解的中共,要他们对中共“没有敌人,也没有仇恨”,在已
经是和解的“和谐社会”基础上,走向亲密无间,那种说教,还有什
么疑问吗?

至于这种说教的动机,有多少真实性,是否绝对虚假,我想读者自会
判断。而与刘晓波多少年来的文章和行事风格相对照;与他64以后
的悔过和忏悔,包括为中共天安门没死一个人的谎言背书相对照;与
这些年来他的一贯言行相对照;与这一年海内、海外,官方和反对派
的互动相对照,与一贯打压反对派的中文媒体声势破例大规模造势相
对照,与花瓶民运和正义党的造势相对照,究竟说明了什么?人们自
然也有广阔的想象空间。

我们当然要谴责和揭露中共极权专制和对刘晓波的判刑,强烈要求和
呼吁释放刘晓波。但在这同时,上面提到的这些重大问题,我们不能
不有所思考。



      2、见证:《〇八宪章》,谁让你为妖孽顶雷?

           2010-01-22


时间如梭,都到了二〇一〇年一月了。几个星期前,我们的带头大哥
在人权最好的北京在羣狼"呜喔"声中度过了举世瞩目的生日。世界
都在引颈张望,此时,你捎出平安家书,让我们安心,让我们又一次
领略了北京那宾至如归的人文环境。

佩服之至呀,如同很多人一样"泪牛满面"。在寒冬腊月的北京,你
呆在一个让别人不寒而栗的环境中,你还惦记着羊羣与狼羣和亲大
计。一年多前,当你串联大家一起为"〇八宪章"签名的时候,突然
你被掳走了,杯具啊!没有想到灰太狼没有把你这只肥羊烹了、涮
了,你又一次展现了功夫羊的才华,与狼共舞,你让世界侧目。郭飞
雄被打了,力虹被打了,黄琦被抓了,赵连海被抓了,还有高智晟不
知道被藏在哪旮旯,……我们为你担心啊,你的家书、你的锦绣文章
如同冬日在天、如同CCTV的现场直播,监狱的警察如同葵花一样
向你开放。

远处,羣狼"呜喔"声传来,兄弟我下意识的提了提手中的猎枪。

多年以前,读过一本《聊斋志异》,其中有个故事说,有一狐狸练出
本事了,即将成精为魔了,当然为上天不容,不知是大劫还是小劫,
狐狸在劫日之前有意识的和一书生接触,继而日久生情,到劫日那书
生居门仗剑、还真的给那个狐狸去顶雷了。

"〇八宪章"说"共和"、"人权"、"民主"、"自由",但是,
中共的每一天都在践踏"共和"、"人权"、"民主"、"自由",
多点少点而已,狼羣和羊羣能"共和"、"人权"、"民主"、"自
由"吗?那样的话,狼吃什么?

当你对党和政府说,没有"敌人"时,真不知说你什么好?你听不到
四川废墟下的冤魂在阎罗殿前的哭诉,也听不到结石宝宝和他们父母
的泪滴声,20多年前天安门广场上的喧嚣也就太遥远了、太飘渺
了!兄弟倒是还记着党的头子战天斗地的嚎言脏语。党自然也向基督
宣战了,你还是基督徒吗?

说到这了,我耳边回响着一首歌,"Amazing Grace",在神的眼中
你刘晓波,wretch还是wretch,虽然有人说你可以诺贝尔,你说你
noble吗?blind还是blind,"共和"、"人权"、"民主"、"自
由"的高歌可以迷惑数以千计的人,但是,别人说"墨写的谎言不能
掩盖血写的历史","中国共产党亡"你没有看到,《九评共产党》
你没有读过。你英勇的站在"人民英雄纪念碑"顶上,举剑指天。

秋雷响过,冬雷响,……

感谢上天,Amazing Grace,众神的泪水化作了无边的飘雪。



      3、BEETHOVEN:08派本来就是拥护奥运的


08派本来就是拥护奥运的,奢谈奥运转型论;失败。

于是又想起波兰瓦文萨和雅鲁之间可以和解,陷入盲目性,炮制
08。

其中,不敢承认敌人,是其枉顾中国敌情的无基本常识和面对现实勇
气。

把宗教宽恕敌人的态度施行政治学偷换,是其最终不能理解了解政情
之致命要害。

他们不懂神本主义和元脚趾(原教旨)主义不行。要分离。

人文主义,宗改和政治学演进,是宗教路径改革之路——这个他们不
懂——就连马机雅威力也没有看。

所有不懂宪政历史者在极权主义政权里高唱:我无敌人。

我问你一个基本问题:斯大林,希特勒,是不是人民之敌?

古拉个是不是撰写人民之敌之书?

你告诉索尔,KGB不是敌人——他会笑吗?

农夫被蛇咬了,说,他妈的,蛇,不是敌人。
荒诞。



       4、《08宪章》一周年批判

      ——兼议《七七宪章》和"党内民主"

           刘自立


            一

专制主义历史在政治学说史上产生和极权主义截然不同的人权和自由
诉求;虽然,这个该死的专制主义往往因为自身的邪恶,导致改革,
导致革命甚至导致极权(毛代蒋,列宁代克伦斯基等等)——而极权
主义,彻底改变了古往今来一切政治学的概念,包括宪章主义概念和
民主自由概念,使之在一个短暂时期荡然无存和出现历史虚无和遗忘
之症状。这个二十世纪的发明,虽然荒诞和残暴,但是它提供的某些
价值和理论混乱,一直以来左右着毛国、这个唯一荒诞的国度,使之
既违背自身的传统,更无知于普世价值。其中,建设自由之基本前提
何在?这样一个常识问题,在这里就基本无知无解。

自由主义何谓?其实是英国宪章主义的一个自然延续。这个宪章主义
和自由主义的要害和关键何谓?就是圣经里所谓要搭起人类之"棚"
的物质载体(见梅列日柯夫斯基《路德与卡尔文》);也就是施行自
由和宪章的前提。这个前提的几乎是唯一的要素就是,认可自由是一
种不单建立在自由意志上的、可施行措施和政策。这些所谓的政策,
又来源于其政治经济之载体,如,欧洲中世纪之自由市、汉撒同盟等
享受的贸易自由,关税自主,选举权利,军队自持等等。这些东西的
产生乃是自由主义产生之前提,不是自由在前,而是自由在后——这
牵涉到基本的自由主义估价;(争取自由,当然是更早的发轫),而
并非将其等同于自由。

自由意志,可以在地狱里,囚笼里,柏林墙里驰骋想象觉悟;自由主
义,不行;因为这是官方和人民知识分子之间的优良互动。这个互动
可以产生希腊民主,也可以存身于中世纪乃至以后之现代社会,唯独
不能存身于极权主义之政权——而自中国二十世纪末叶,李慎之先生
等人鼓吹自由主义以来,此问题根本不得要领——这个基本解释,来
自日本学者福泽渝佶和英国学者亚当.斯密——而福泽,来自斯密。
(见亚当.斯密《原富》/福泽渝佶《文明概论》/刘自立《自由、自由
民、自由市和自由宪章》原载《北京之春》)

资料载,"11世纪末,城市法开始进入法典化时期。为适应城市手
工业和商业的进一步发展,调整和规范日益复杂的城市社会关系,西
欧各城市国家先后进行了法典编纂。如意大利的《毕士托瓦城市法
典》(11世纪)、《比萨城市法典》(13世纪)、《米兰城市法
典》(13世纪)、《罗马城市法典》(15世纪)等。法国制定的
《巴黎城市法典》在众多城市法中影响较大,特别是13世纪以后,
随着法国王权的增强,巴黎议会成为最高法院——--巴列门法院,所
有法国北部各省案件均可上诉于此,这也使《巴黎城市法典》的法律
地位和效力明显得到加强。

"此外,西班牙于1279年制定的《多托沙城市法典》。

"德国于13世纪末制定的《萨克森城市管辖法》,也具有较大的影
响和权威。

中世纪后期,西欧城市法又进入同盟化时期,涌现出不少城市同盟
法。城市同盟法主要是欧洲各商业城市为保证共同的贸易权益,协调
和规范相互关系而采取的法律措施,这些法律措施构成城市同盟法,
对参加同盟的城市均有约束力。

"最著名的城市同盟为13世纪至15世纪在德意志北部形成的"汉萨
同盟",也被称为'商人公会',该同盟曾对北欧商业与军事方面有过
重要影响,14世纪时有160多个城市加入,制定过《汉萨海上规
则》。

"此外,还有'莱茵城市同盟'、'士瓦本城市同盟'等。

"城市法、商法与海商法是伴随中世纪城市兴起,商业和海上发展而
形成的三支特殊法律体系,体现了新的经济关系与阶级关系的要求,
是近代资本主义民商法的重要渊源。

"城市法是一种地域性很强的特别法,以特许状、行会章程和城市权
力机关立法为主要法源,15世纪后,随主权国家的逐渐形成失去独
立的存在条件而融入其他法律之中。商法与海商法是具有国际法性质
的法律,以商事习惯和判例为主要法源,经历了从共同商法到国家商
法的发展历程。"

这是自由主义之第一要点。

第二要点是,自由主义起源,本是阶级斗争和阶级权限得到认可的各
阶级划一权限之表述(在英国,含暴民第四阶级(孟德斯鸠语))。
这是宪政主义的又一个基本常识。用最为粗浅的话说,宪章、宪政之
所以存在,是因为他的阶级平等和无阶级优先制宪的可能性之存在。
这个论题,早在马克思以前之伟大孟德斯鸠学说里,业已明白阐述。
可是,马克思无产阶级优先制宪说,大大反动和倒退于之,且出现以
此虚构狂妄前提为前提之某种民主社会主义——但是,这个社会主义
虽然前联马克思,后联普世说,但是,从其根本而言,它,还是皈依
了三权分立的基本学说,只是凸现了自由主义和社会主义测重点之
异:一个敦促竞争,一个敦促公正、平等。

但是,"无产阶级"优先说,在无论自由主义、还是社民主义中皆无
此说法。这个制宪特点本身,其实就是十一世纪英国大宪章之阶级属
性所赖以体现的阶级平等立法说。这个立法说,在人们熟悉的皇权,
教权和贵族权限里产生博弈。这个博弈的前提,一如自由主义的阶级
独立性所呈现的多元化一样,不是以以后极权主义单一政治存在为前
提而发生(其实是根本不能发生)之立宪运动,却是刚好相反,他启
动各阶级平等立法。用最为玩笑之语言诉之,宪政就是几个孩子的游
戏。几个孩子要公认他们之间制定的游戏规则。任何一个孩子不能拒
绝其他孩子的参与权。谁违背之就是自动退出游戏——而极权主义之
所以迥异于之,就是制定一个孩子自身全能全方位全控制其制定和参
与权。这就是苏联斯大林宪法和毛式民主的核心。这个核心违背中国
和西方几千年来的,无论是专制还是民主之传统。所以,产生第三种
宪章内涵之探索。

这个探索源于宪章、宪政宗教之来源和民主之来源的双向确定。这个
确定,在意义上的毋庸置疑和无须证明说,产生于一种和人类价值吻
合的非人文主义确定。也就是说,人文主义中一切归结到逻辑和实用
推导的理性认知,在宗教前提里都是无法确认的;人文主义之人为中
心论,不符合宗教教义。这是宗教普世价值和人文普世价值之间张力
和对峙的刚性空间。从这个空间里,产生近代西方国家和宗教威权的
抗衡。换言之,国家政治权力,人文主义个体要素和宗教神性中心
论,上帝极权主义、全能主义加尔文排斥异端主义、路德绝对个体主
义之间,出现世纪大辩论。宗教集体主义原则受到空前挑战而陷入被
动挨打局面。无神论、无人权、无人性革命,籍此发生,影响盖及世
界;迄今未能截止——他只是改变成为极端主义和元教旨主义之其他
形式。于是,马基雅弗利主义成为国家至上,宗教相对主义和人权人
类化、君主化象征之开始。阿伦特所谓法国人权之诉诸于人的理论,
大大削弱了神政论和人权诉求的本质说——因为和康德之律有悖,而
发生新的质疑点;从人类前提出发而由人类自身制定道德准则和人权
宣誓之文本,成为神灭论之一种——而这个东西,被后来人福柯叫
做"每个时代有每个时代的道德"就是纳粹可以道德,红卫兵亦然。
这样,上帝和摩西之统序开始解构。

在另外一个方面,国家主导主义开始此改变的第三个进程——第二个
进程,就是人文主义代替神圣论——这个国家主义开始于文艺复兴以
来对个体主义产生的反动;自然更加远离神圣主义。于是,在此国家
至上、道德乖戾、人权枉顾之马基雅弗利主义影响下,极权主义国家
论避开个体主义传统和宗教裁判原则,发明一个人类超人,用所谓个
体魅力说,将西方一切之传统打翻和消灭。一切对于专制主义文化
(含民主文化)之批判,打出现代派和浪漫主义旗号,大肆施行无理
性存在主义学说,使得原有秩序论和财产说,面临极大危机和威胁—
—而果然失败和倒塌于极权主义政治之下。好歹,这个倒塌,只是西
方传统解构说在实际上的短暂挫折。西方学人很快意识到,这种解
构,只能在结构范畴里文质彬彬地而不是为非作歹地施行之;且到了
解构主义式微以后,几乎生活之树常青的说法,还是回到传统和常
识。但是,这一切,都经过了所谓的证伪和实验。

他们的实验,就是不准违背基本的政治学多元化和政教同在和分职之
说。这是他们施行宪章宪政的出发点。这个出发点,既包含在大宪章
里,也包含在城邦制里,甚至包含在英国革命前的议会唯此为大;法
国十六世纪第三等级入议会和德国(普鲁士,奥地利)实行准地方自
治的选帝侯制度——"1356年查理四世在梅斯召开了又一次帝国议
会,这次大会上查理四世颁布了《黄金诏书》,诏书的主要内容有以
下两点:1、明确皇帝由七大选侯选举产生,皇位虚悬时由萨克森公
爵和莱茵宫廷伯爵摄政;2、各选侯拥有自己领地内的关税和铸币
权、矿山开采和贩卖食盐权等(在此之前,这些权限在皇帝和选侯间
不明确),禁止封建主结盟反对自己的封君,禁止城市结盟反对诸
侯,冒犯选侯被视为叛逆罪。选侯实际上在松散的邦联框架之内拥有
了自己领地内的专制君主权力。此外,诏书回避了教皇和教廷在皇帝
选举时的作用问题,实际上剥夺了教皇的权力"——在《黄金诏书》
这样的文件中悉数记载。于是,地方郡县式,藩镇式和诸侯国式不同
形式之东,西民族国家政权组合,成为封建极权一统之反拨。

各种中世纪行会组织和市民组织应运而生,使得人民自由取得实质意
义和可能性。其中,"大学作为一种行业公会,是一种独立自主的机
构,实行完全的自治。它既不受任何上级的管辖,也不受所在地方的
限制。如果学校与市政当局发生矛盾,或者对所在地的条件及环境感
到不满意,便会全校搬到其他地方继续办学。教者可以自由的讲授,
学生可自由的研究,允许大学师生结社、罢课、罢教,自由安排课
程、聘请教师或享有迁移权、行乞权、免纳捐税、平时免受兵役和不
受普通司法机关管辖等;几乎不受君主的干涉。"

"教会、世俗君主与独立自治城市的三足鼎立为中世纪大学的发展提
供了生存空间。如果说,教会统治的是人的信仰,封建领主管辖的是
人的世俗生活的话,那么大学的疆域则是学术与知识。

正是利用这种形势,在与教会与世俗君主以及与自治城市当局的摩擦
和斗争中,中世纪大学为自己争得了独立自治权,并为后世的大学留
下了自治传统。"

(资料)

各阶级之实体,不见乌托邦空洞的寻神意志(这个"巡神派"理想主
义,后来跑到反对罗马中心论之俄罗斯,结果,理想让位于革命和暴
虐(见本人文章《俄罗斯思想辩正》)),而见西方半专制半民主人
民性结社,办学,信教之自由,并基此立法,制章,治市,为国。成
为宪章反映的现实。所以,一切之宪章,一切之主义,一切之学说、
理想和实验,如果可以施行,如西学那样,那么,他们施行的前提就
是不罔载体,传统和建制,而恰恰相反。无此建制,就无此宪政。无
此宪政,就无此操作和实施——也正是,因为无此操作原则和实施原
则,就可以脱离游戏规则;脱离之,就可以无法无天。这是宪政主义
转化成为斯大林大宪章之诡异逻辑和反逻辑之历史和历史学。



              二

于是,回到正题。08宪章是在一个什么载体之下产生的什么文本?

是民间改革、革命说的异本,还是穿上官方改造外衣的预宪?不得而
知。

其具备大宪章约翰王和英诺森主教和贵族、这样事前具备的、各阶级
负载其上之政治载体吗?它具备西方民主/专制主义传统中,本来就
具备的多元化阶级因素和政治合法性吗?不。

它具备西方自由市享受的税赋自由,市长选择自由,贸易自由,军队
自持自由等等因素吗?不具备。

他具备人文主义批判宗教的自由,抑或反过来?他具备从启蒙运动到
文艺复兴,到英法革命,美国独立,再到美国学者白璧德对于卢梭民
粹主义批判之新人文主义吗?不具备。

他具备法国十七世纪第三等级自由参加议会之权限吗?(见夏多布里
昂)不具备。

他甚至不具备中国封建皇朝官民互动之法典和衙门。

他当然没有希腊甚至波斯文化里的市民和君主民主(波斯人薛西斯提
到民主,没有实行——国人未提过民主于古道。)

那么,它是不是起码具备我们中国准自由主义之贞观之治和台谏制度
中某种权力有限制衡呢?不。

它具备钱穆先生,吕思勉先生,吴晗先生一直以来所谓(含利玛窦
等)所研制之中国政治制度中的君相置衡制度吗?不具备。

它是不是有武则天,忽必烈对于神秀和宗喀巴的政权、教权平等原则
呢?不。

它有无一套儒释道专进退原则和互补原则,致使中国文化得以进退有
据,不至完全消灭反而繁荣于历史于世界呢?不。

总之,中国极权主义毛文化(无文化)导致一切建制法制传统的极
大"不可能性"和对于现代性荡然无存。

于是,一个严重的,为08中人无法揭示的事实严峻地摆在那里。中
国任何类似毛泽东法和斯大林法的任何什么法,究为何物(有人谑
称,08和党制、党宪,文字归同)?就是彻底完全绝对对于法治之
釜底抽薪。怎样解释?就是说,一切建筑于古往今来法治之宪章、之
自由主义、之无阶级立法,等等一切之实际法度可能性,在中国荡然
不存。中国政治无传统,无西化和化西(如日本人言)。那么,我们
是不是完全否定了任何之理想,之宪章,之乌托邦呢?不。日治期宪
运动,莫不是吸纳了反对派,实行朝野互动。于是,宪制主体,成为
制宪之关键一问,一个关键词。中国制宪?谁是主体?是不是像前此
有人说,制宪主体,就是中国(改变了的政权?它不改变呢?抑或不
能是未经改革之政权?那么,翼望中国出现赫鲁晓夫和格巴契夫,以
填补改革主体,宪政主体之白乎?他们如果一直空缺呢?没有他们,
如何启动之?说是民间力量启动之?民间力量,从来不是制宪而是革
命主体?历史上,有过那一次示例,是民间力量制宪,走向民主?它
总是要托付精英的;这是常识;西方亦不能免(见穆勒《代议制政
府》)——在极权抑或专制统治之下,宪政主体让位于一个未来时之
政府?有这种事情吗?

所以,制宪主体,亦为一个悬案,没有解决亦没有解释。说,你要宪
政一下?请问,他就宪政了吗?简单说,中国历史上有制衡,无民
主。所以,宪政,不可以实行。因为,宪政,不仅仅是制衡,还是民
主。

复杂说,中国传统之内圣外王,倾向于外置自由,内置道德——我一
直以来认为也可以说是争取"内王外圣"——而颠倒之——理由:只
有外在制度改变,才有内圣;故,内圣先要内王——形成制度,再来
道德——而绝对不是相反;故,有外圣一说;就是要个人主义加上结
社,团契,反对党,形成监督力量;是为外圣;保内圣。

所以,08宪章,也要有一种道德思想意义和制度建设上的"外圣内
王"。

难道不是吗?

我们的意味在于,要想制定和实施任何一种宪章,必须考量其出笼的
载体可能性。这个可能性就是,要研讨何以大宪章,法国人权宣言,
甚至后来的联合国人权宣言出笼的"物质"背景,而不是不考虑这种
布局。我们的意思是,只有考虑了这样的背景,为此而制定的法治,
才有实施的可能。再说一遍。英国宪政主义运动时,前提是阶级和谐
和阶级权限。法国第三等级享受的东西,亦同。而苏联和毛消灭了这
些立法的阶级博弈权和阶级斗争权(不是马克思、毛意义上的"阶级
斗争"——实际上,他们是不允许阶级之间斗争,维权,护
法!!!),故使得宪法的游戏规则为一个阶级,一个阶层,一个人
(抑或一伙人,寡头制)所操纵,而取缔,所垄断,而灭亡。这样的
证伪,就是七七宪章中人和东欧前制度中人,用社会主义和共产党
(好共产党主义),无法对抗苏联之宪政宪章之故。

其理想主义,存在。其操作主义,不存在。很多历史学家说,维也纳
以东国家命运就是俄罗斯命运演变之结果。这个话,虽然贬低了纳吉
和杜布切克,但是,这是历史之史实。不可否认。不是纳吉和杜布切
克切除了政治极权,而是苏联自身的瓦解,导致之。哈维尔说,中国
现在比起他们当年,好得多了。不对。严重不同意。东欧之社会,是
苏联殖民地。但是,东欧之改革,之福利,之(相对)自由,如,教
会,大学,工会,还是存在的。他们的社会空间,比起毛社,不能
比——更不要说南斯拉夫的改革兴"修"了——他们的工人早比中国
工农富裕,宽松:"工人自治"嘛。所以,只是苏联人在外派坦克,
实行镇压,才可以保护斯大林大法。东欧人本身,没有力量和愿望,
施暴政于有效,于波,匈,于捷克。于是同样,布拉格要实行七七宪
章,也有一个问题——谁是宪章主体?政府?人民?苏联?(一如前
说。清末宪政,翼望于慈禧,光绪,没得说;今天呢?共产党?人
民?美国奥巴马?无稽之谈也!)


            三

值得关注和反思的七七宪章历史,给我们提供了什么启示?

那里的布拉格之春和后来丝绒革命之间有无异同?

近来,一个参加过丝绒革命的捷克电台法语部人士,在法广谈到其间
的区别。这个区别就是,布拉格之春是党内改革,丝绒革命则完全是
民主转变——她没有说出另一个根本因素:苏联瓦解——这个进程从
1989年2月爱沙尼亚打出独立旗帜,开始变得明确,却并未突破瓶
颈。这种"党内民主"的说法,还原在八十年代中国改革初期(加上
一个新权威主义新加坡模式论),甚至延续到六四赵紫阳主义的"合
法性"抗争。但是,这种抗争,其实远远落后于纳吉主张施行多党制
社会主义主张。于是,问题变得有些共性,值得回顾。这个共性就
是,1,共产党国家改革,往往以并不取消改革主体(等于改革对
象)和主动体为前提,如,七七宪章派,杜布切克派(甚至纳吉
派)。2,这个改革,在东欧,其实,是要实行某种反对苏联殖民统
治而潜在进行,不能明示。3,这个改革和中国六四一样,徘徊在主
体性阙如的两面性中:由共产党实行统治和改革;抑或由人民改造甚
至取缔某种极权主义。4,这种改革不可能得到美国和西方社会真正
的支持;因为,向来和政府打交道的西方国家,不清楚改革派和统治
者的分野——不像他们支持昂山素季那样,期待她取代政权中人。
5,当时的欧洲秩序,没有出现苏美分治以外的苗头——这个分野开
始出现,是在里根呼吁推倒柏林墙以后。6,苏联本身的经济匮乏和
侵略失败(阿富汗撤军),使得这个干涉政权乏力伸手于捷克或者其
他东欧国家。7,六四伟大的民众运动之世界性影响。这些要素综合
了两点:一是,六四世界性影响,在苏东地区,产生的不是党内民主
政权改革和渐进模式,而是因为苏联的崩溃在即,而出现东欧命运彻
底转变。

丝绒革命和团结工会革命等,并非期待党内出现改革,而是完全寄托
于抛弃共产党。

这个抛弃,来自,抑或一部分来自中国六四运动,而其实,迥然不同
于六四之模糊改革概念。他们的概念极其明确。一是要完全独立。这
是国家期待。二是要完全自由,这是人民期待。这里也已不存在伟大
纳吉和杜布切克之党内派诉求。这种诉求业已过时。

这种诉求是什么?资料显示之——

"1968年1月5日的捷克斯洛伐克共产党中央委员会全会上,诺沃
托尼的第一书记职位被亚历山大*杜布切克取代。

"4月,共产党中央委员会通过了行动纲领。在这份文件中,提出了'
新型社会主义模式',内容包括:


修正共产党的权利集中

恢复在大清洗中牺牲者的名誉

以联邦制为原则解决'斯洛伐克问题'。

强调企业自身责任,引进市场机制,进行经济改革

言论和艺术活动的自由化


在外交政策上,在强调与苏联的同盟关系的同时,也通过引进科学技
术强化与西方国家的经济关系。

之后,又成立了以欧德里希*切尔尼克为总理的新内阁班子。副总理
为主张改革计划经济的经济学家奥达*锡库,另外,在50年代以'资
产阶级民族主义'罪名被判处终身监禁的古斯塔夫*胡萨克也成为内阁
成员。国民议会的议长由受国民欢迎的约瑟夫*斯姆鲁科夫斯基担
任,国民战线议长由弗朗切克*库里盖尔担任,至此,捷克党政的主
要部门都被改革派掌权。

"整个社会在'行动纲领'的指引下,开始进行深入的改革运动。其
中,工会、青年组织、社会民主党以及KAN,K-231等非共产主义
政党开始积极活动。在此同时,关于改革内容的分歧也日益明显,逐
渐形成了对于改革运动的激进化表示怀疑的集团,他们希望与苏联接
触,在斯洛伐克地区重视联邦化的倾向。"

又,"关于布拉格之春的重要性,昆德拉先生和哈维尔先生在1968
年底提出了相反的观点。昆德拉先生认为,布拉格之春是一场影响深
远的社会实验,捷克人民求诸本国最优秀的历史传统,试图创造一个
崭新的、民主社会主义的社会政治模式——避免资本主义的种种弊
端、具有更高品质的民主制度。

与昆德拉先生不一样,哈维尔先生从未加入过共产党,他提出了一个
更为清醒的观点:布拉格之春只是试图恢复捷克斯洛伐克以前的西方
式民主制度。1989年剧变之后,初期形势的发展似乎证明了哈维尔
先生的观点。多数捷克人和斯洛伐克人不希望再走被很多人视为乌托
邦的第三条道路,而是支持传统的民主制度和市场经济。"(资料)



而"七七"内容要则如下——

"七七宪章是以人们的团结和友谊为基础——他们对于自己生活和工
作密切关联的理想的命运,分担了一项责任。

"七七宪章并非一个有形的组织;它没有章程、没有常设的机关,也
没有注册的会员。每一个同意它的理想、参与它的工作和支持它的
人,都是七七宪章的会员。

"七七宪章并不打算变成政治反对的基础。它的愿望是为人类共同的
利益服务,正如东西方很多类似的民权组织一样,它并不打算提出它
自己的政治或社会改良或社会变革的纲领,但它企图在活动范围内与
政党和政府当局进行建设性的对话——特别是促请当局注意对某些显
然违反民权和人权事件、准备用文字公布这些事件真相、提出解决方
法、提出扩大这些权利及保障这些权利的更多的一般性建议、在可能
犯错的冲突场合中担任调解人角色。"(《七七宪章》)

这就是七七主义:改革主导和权限控制在于党和政府说之证明。这个
证明,和布拉格之春同,和丝绒革命异。于是,看待这个问题的含混
性十分清楚——他后来被哈维尔西式普世观点所纠缠——于是产生"
之春"、七七和丝绒革命本质的不一;虽然,这个改变不能卡头去
尾,他们有着一致性和非同一性;却是一种首尾发展主义。于是,问
题在于,我们改革派和08派,究竟是从布拉格做起,还是从七七做
起,还是从丝绒做起。也许,这正是08派没有触及的难点。

于是,这个问题回到二十年后的中国——08宪章是要实行一种和共
产党一起改革,继续并不明确改革主体之改革,还是要实行"西方式
民主制度",如哈维尔,实为一问;而实行这种改革的主体和共产党
之间,间性关系又将如何?

共产党是不是这种非刚性实体,有此可塑性期待?

没有这种可塑性,该当如何?

不推翻之,其改革如何实行?

推翻之?不是08派观点;这个因果关系,又如何解释?

六四,就是赵紫阳无力解释之而导致失败。

我们说,这是赵紫阳的难点。这个难点,今天还是难点。

08派,并未解释和解决之。

也就是,如何从布拉格之春转变成为丝绒革命——这个问题在捷克,
是以苏联瓦解而实现的——在中国呢?

里根不是奥巴马。奥巴马说,我们不会遏制中国。

哈维尔最近纪念柏林墙倒塌,再次提供了神秘主义解释说。他认为历
史偶然性,几乎成为民主推手(见法广)。但是,我们于此再次不以
为然。捷克民主,就是苏联解体之直接结果;一点也不神秘。捷克,
匈牙利和波兰政府,从未自行开出坦克镇压人民,都是苏联之赫,勃
之为。这是一个最好的说明。

所以,苏联虽然极权,却不能全控东欧政策,如团结工会之谈判于政
府;奥(地利)匈边界之通行;波兰籍主教之合法存在;都是这样一
些自由主义空隙,导致刚性改变,成为可塑性——自由主义,就是在
这样的政府松动中建立前提的,而不是相反,如中国之大闷罐,大铁
屋,大囚笼。

于是,上述提法,成为七七宪章派和中国党内民主派一气相投的"新
型社会主义模式"之共性。这是一种非常戏谑的玩笑。捷克布拉格之
春,在当时是前卫的;但是,中国今天之党内民主和08宪章之改革
主体不明确论,少有任何进步性可言——他甚至是落后和空洞的东
西。

最后一点。捷克,无论是党内杜布切克,还是党外哈维尔,都是民众
拥戴的精神领袖,一如,昂山素季,一如达赖喇嘛。我们中国今天之
领袖何在?这些领袖之存在,与其说是在统领民众,不如说是在分散
自己。这些山头,宗派和邦主,各司其事,各管领地,水泼不进,针
插不进,简直比毛主席还毛主席(毛还敢于刊登苏共中央文件,于九
评时期——反思质疑08派者,却不能登其一寸地盘——又何言宪章
主义?何言民主,自由?宪章主义,就是这样封杀反对派言论和思路
者乎!真比中宣部还中宣部。

此当然是牢骚话;却也反映了中国一无大师,二无头领,三无真正之
宪章精神——08,不过是一种小山头主义和某氏伙头族规,而已。

这是又一种悲哀。

请注意,在此,我们这里绝对没有否认理想主义。不管是纳吉的好社
会主义,还是杜氏的好共产党——乃至谢韬先生的好民社主义——问
题是,所有这些好东西,并不能产生现在尚未具备的宪章产生前提—
—即,社会反对派的合法存在。有人说,只要国家改变,反对派不必
存在。这就好像说,只要天空存在,大地不需要存在,一样荒诞。日
本明治维新之政治,大偎重信和坂垣退助被日人视为"日本两大敌
国"——意思是,宪政之始,就是允许反对派存在,以补课东方政治
中本来并不存在之存在——这是他们和我们必须要好好补课之所在。
所谓清末宪章、宪政之考量,只有汪大燮知道反对党——但是,他是
从反面来证明这个"乱党法"不能存。这个话题我们说得很多了。所
以,08宪章面临的课题,就是如何制造一种中国人不懂的反对派。
而当局正好是因为误认这个无反对派之所谓章程,就是反对派,所以
抓人。事情的诡异正好在此。我们说,中国是一个伟大的国家。他甚
至在制度建设上产生了准对峙和准制衡制度。但是,这个制度却是远
远落后于西方政治学的。

一切原因,小而纳之,就是中国没有政治学。(经学、诗学之争和一
切时代之改革一样,不能产生西方基尔特式的行会工会和自治概念;
更无人民性创造;顶多就是青天大老爷。)

没有政治学,也就没有宪章(不是法家之章或者内圣外王之章——那
是法律,官律和恶法;不是宪政,宪章。)

没有宪章的宪章,写不写?如何写?谁签署?可是,这个问题却不是
一个"写"的课题——人们说,他们可以写出一百个宪章文本——却
不能应对实际争取多元基尔特,实现反对派阶级权限,乃至实践革命
应该实践的那种原则。

总之,就是争取一个基本的自由环境之问题——这是产生宪章的基
因——无基因如何?生产和产生、培养之。

宪章产生于培育之后,并非之前。之前,可以叫做任何培育,却不是
宪章,更非宪政。我们所言之宣言,纲领和宪章之别,就在于此。

宣言可以无实体。纲领就要有实行者。而宪章,是乃三权分立之执政
与司法当局所为、所在、所依归之则。这是基本区别。(《七七宪
章》,也未明此常识,此公例。)

这之前,打造基础,实施战略,展开分析,原本比较写出一纸"宪
草",要重要一百零一倍。最后,引李白诗句,以飨诸君——



大雅久不作,吾衰竟谁陈?王风委蔓草,战国多荆榛。

龙虎相啖食,兵戈逮狂秦。正声何微茫,哀怨起骚人。

扬马激颓波,开流荡无垠。废兴虽万变,宪章亦已沦。

自从建安来,绮丽不足珍。圣代复元古,垂衣贵清真。

群才属休明,乘运共跃鳞。文质相炳焕,众星罗秋旻。

我志在删述,垂辉映千春。希圣如有立,绝笔于获麟。


(《自由圣火》)
回复

使用道具 举报

melaexept 该用户已被删除
发表于 2010-2-21 14:29:59 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

一笑红尘 该用户已被删除
发表于 2010-2-24 16:28:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

一笑红尘 该用户已被删除
发表于 2010-2-24 16:30:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2024-10-5 11:16

快速回复 返回顶部 返回列表