对洪哲胜解读“鳄鱼”的解读

張三一言

对洪哲胜解读“鳄鱼”的解读

张三一言

网上流传摘编翻译面对“鳄鱼”--名人旧语重温
http://www.aboluowang.com/comment/data/2010/0309/article_15909.html；我作了〈代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》〉一文作回应 （见coming跟贴）；洪哲胜博士作了〈我来解读杨逢时编译的《面对“鳄鱼”──名人旧语重温》〉（见coming 跟贴） 回应我；现在这篇是对洪博士响应的响应。


以下，以“◆”开头的是杨逢时语录的翻译文本；洪博士的解读以“◇”开头；括号【】内是张三一言的回应。



◆我向上帝发誓，以人类的精神力量永远敌对任何形式的极权统治。
　（镌刻于杰斐逊的纪念碑上）
◇说得好，要永远敌对任何形式的极权统治。杰斐逊要的是变革政治
　制度。他没有说要不要把极权统治者当作可以法外报复的“敌
　人”。根据他的民主理念，我想，至多，他会把他们送上法庭，公
　平地绳之以法。
◇刘晓波的“我没有敌人”论，正是这个意思。他不把中国共产党人
　看成“敌人”，但是，他认为他们逮捕他、长期把他居住监视于宾
　馆、审判他等等都是不应该的，因此，他要呼唤一个公民运动，形
　塑公民社会，终结中共专政，代之以宪政民主。

【既然是“敌对”，不论其对像是具体的人或制度，都必定是“敌”而不是友、亲或无关系者。没有敌人也必定有敌制度是不是？这个敌制度必定有其首恶执行者，若可以对制度而不对人为理由而作出没有敌人的结论。那么，是不是这个世界就只有纳粹敌制度没有希特革这个敌人了？你可以认为希特勒不是你的敌人而是亲人、情人、密友或不相关的中性人？是不是只有日本侵略制度，没有日本战犯？审判日本战犯错了？现在的日内瓦国际法庭是审判制度的还是审判人的？既然只有敌制度而没有敌人，敌制度是不会对别国作出行为的，而敌制度里的执行者又不是敌人而是亲友，那么请无敌人论者回答一下，各国的国防部是要有吃白饭的？听说洪博士是（前？）民进党顾问，请问，在民进党执掌中华民国政府时，你有没有根据你的无敌论建议撤销国防部？

仿照一下牛乐吼的思路，试想想，有一伙强盗，在其势力所及之地实行见民女民妇就奸，见财就抢的“制度”，一旦一个强盗头子落网了，这个强盗头子按照共哲胜逻辑辩解说：你们不要搞错了，按照共哲胜逻辑，我不是被奸掠者的敌人，你们的敌人是实行奸掠的强盗制度，你们应该去惩治这个敌制度而不是针对作为你们亲人朋友的我这个“人”。请问，洪博士，你能接受吗？

你为制晓波辩护心太粗心大意了，刘晓波不但不把一党专政的执掌者不当作敌人，还把一党专政视作进步了的以人权作为行事指导原则的善制度啊？你倡导敌制度论，不是把你为刘晓波辩护变成批判刘晓波了？】



◆对极权的抵抗就是对上帝的顺服。（杰斐逊）
◇杰斐逊要“抵抗”“极权”；刘晓波身体力行地长期抵抗着中共专
　政。为此，刘晓波临危赶回中国北京参与六四静坐，并在三度入狱
　之后，又明知会被打入天牢地参与发起了《零八宪章》而被打入天
　牢。他没有“顺服”中共专政，而是要取代之以宪政民主。

【又为了临时之需而曲解刘晓波。请问：在刘晓波的无敌申诉里，甚么地方说他要“抵抗”？人家是要和解对话啊，哪来抵抗了？对进步的、人性化的、以人权为行动指南的善政为甚么要抵抗？请不要患上粉丝思维混乱症。】



◆无论是在法西斯还是在共产主义的旗帜下集结，任何以恐怖暴力奴
　役个人的权力都是人类的〔一个〕敌人。（爱因思坦）
◇爱因思坦的长处，就是观念清楚。他反对的是一种“权力”，不是
　这个“权力”所集结的“旗帜”，而是这个“权力”“以恐怖暴力
　奴役个人”。他说，这样的“权力”都是“人类的一个Enemy”
　（Any power must be an enemy of mankind which...）。中国人
　喜欢把“Enemy”拟人化地汉译为敌“人”，好象这个人类的敌对
　者不是“权力”、而是那些握有这个权力的一个个的“人”。在这
　里，观念的清晰度，刘晓波和爱因思坦是难分高下的。

【洪博士玩弄概念、偷换概念成癖了。人家白纸黑字写的是（恐怖暴力奴役个人的权力都是人类的）“敌人”，你郄指鹿为马地说不是敌人而是“权力”、
“以恐怖暴力奴役个人”。我不精通英文，但会查字典，我查了几本大部头英中词典都是把“Enemy”译成：敌人、仇人、仇敌的；请问，洪博士用的是哪一部词典？请洪博士给作出一个不“拟人化地汉译”“Enemy”出来见识一下？如果刘晓波的“清晰度”像你现在对“Enemy”说法的程度，我真是不敢恭维了。】



◆反抗恶魔。视它为人类的敌人。（莎士比亚）
◇“魔”不是“人”（human）而是“魔”（evil）。它是人类的
　“Enemy”，由于它不是“人”，这个“Enemy”汉译成敌“人”也
　是不适宜而会引发误会的。如果有“人”被魔迷惑了，人类的敌人
　仍然不是那个被迷惑的可怜的“人”，而是那个迷惑这“人”的
　“魔”本身。中共专政就是一种非人的“魔”，人们或多或少地被
　这个“魔”所恐吓、所欺骗、所迷惑，如果某人当了中共专政底下
　的一员片警，为执行自己的专政功能，就会来监视、来哄骗、来阻
　扰被居家监视者接受美国之音的采访，等等、等等，无所不至。一
　旦中共专政被终结，同样这个人，同样当一员片警，他没有需要执
　行专政功能，上面所提到的每一种蠢事，他就都不会去做。可见，
　人民之敌，不是这个片警，而是让这个片警执行专政功能的中共专
　政。因为，中共专政是个制度，人民之敌乃是这个特定的政治制
　度，而非活动于其中的每一个个人。正因此，尽管刘晓波正确的喊
　出“我没有敌人”，他没有屈服，也没有放纵，而是要以“我没有
　敌人”的胸襟，最好地推动公民运动，用宪政民主来取代专政。

【““魔”不是“人”（human）而是“魔”（evil）。它是人类的Enemy”，由于它不是“人”，这个“Enemy”汉译成敌“人”也是不适宜而会引发误会的。”

你当别人是三岁儿童了？有位妈妈说：『这个三岁女儿，我视她为我的天使。』洪博士评说：『“天使”（天上来的使者）不是“人”（human），而是“天使”（Angel）。由于Angel不是“人”，这个“Angel”汉译成 “使者”，使者即是“人”，也是不适宜而会引发误会的。』那个三岁小姑娘疑惑不解地问：我怎么变成不是人了？我到底是甚么啊？】


◆集权总是自由的敌人。（里根）
◇自由之“敌”（Enemy）不是任何个“人”，而是“集权”。说得
　多好啊！里根这么说，意思是：要追求自由，人们得终结“集
　权”。他没有说出的潜台词是：别把集权者当中的每一个个人当作
　敌“人”，想要把他们“打翻在地，又踏上一只脚”，因为，没有
　了“集权”制度，同样的这些就不会、也没有执行“集权统治”的
　功能。他们理应是平等的国家公民，和别的公民一样，大家在法律
　之前，一律平等，没有什么“敌人”、“朋友”之别！


【洪博士，真是I服了You咯。人家白纸黑字明明白白写的：集权“是敌人”，你道能光天化日下指人家说的不是“人”、“不是敌人”而是“集权”。人家白纸黑字，说得明明白白白纸黑字说“集权总是自由的敌人”，你竟敢说人家说的 “集权”制度不是敌人。看来，你用的是外星人的思想而不是地球人的思想了。】

20100311

coming

代擬無敵派回應《面對“鱷魚”--名人舊語重溫》


張三一言


題解：在網上看到《面對“鱷魚”--名人舊語重溫》一文，覺得很有意思，但同時又覺得它與和解派、溫和派、沒有敵人派觀點針鋒相對。一時興起，根據這一派平時言論精神代擬這一派觀點（在【】中）與原文並列，以作閒時消遣小品。這一派中人，若發現代擬得不準確，請指正。




面對“鱷魚”--名人舊語重溫 (1)

楊逢時 摘編翻譯 張三一言假擬


我向上帝發誓，以人類的精神力量永遠敵對任何形式的極權統治。(鐫刻於傑弗遜的紀念碑上)
【我向上帝發誓，以人類愛和善的精神力量裡永遠不會有任何敵對任何形式的極權統治。(灸刻於和解派心肝上) 】



對極權的抵抗就是對上帝的順服。
【對極權的抵抗就是對上帝沒有敵人的叛逆。】

•
無論是在法西斯還是在共產主義的旗幟下集結，任何以恐怖暴力奴役個人的權力都是人類的敵人。
【我沒有仇恨，我沒有敵人】

•
反抗惡魔。視它為人類的敵人。
【馴服權力。視它為人類的救星。】


集權總是自由的敵人。
【在任何制度下我都沒有敵人。】



你有敵人？很好。這說明你在生命中的某一時刻堅持了某一理念。
【你有敵人？錯。這說明你在生命中的某一時刻堅持了薩旦理念】


歷史上以為用溫情討好敵人就能保護自由的人，斷無得以生存。
【歷史上是由用溫情討好敵人保護自由的人的歷史，這是人類得以斷存的理由。】


沒有任何人希望以自己的方式追求理想卻沒有敵人。
【沒有任何人能在有敵人觀念下希望以自己的方式追求理想，所有這一切都必然以失敗告終。】


首先取得公平，然後才談得上原諒敵人。
【首先要原諒敵人，然後才談得上公平，才能取得公平。】


我們知道應原諒我們的敵人，但卻不懂得要原諒我們的朋友。
【我們知道應原諒我們的敵人，但卻不會原諒認為有敵人的朋友。】


自由的敵人從不和你多費口舌；他們吼叫著向你開槍。
【只要你不把敵人視作敵人，他們就不會向你吼叫，更不會向你開槍。】


我們的敵人發現我們能像個人一樣地推理，現在讓我們告訴他們，我們還能像個人一樣地戰鬥。
【只要你認為有敵人存在你就會失去理智，就沒有推理能力，你越戰鬥，你的敵人就越多。】


憲法的制定者們清楚言論自由是革命與變革的朋友，同時也是專制的死敵。
【憲法的制定者們清楚言論自由是溫和漸進結果，就不會視專制為死敵。】


最為黑暗殘酷的極權就是在法律外殼與正義名義下的長治久安。
【我們追求的就是在法律名義下的長治久安，不管它是良法惡法。】


如果沒有新聞與言論自由，任何在表面形式上的自由機構(制度)都是空假虛偽的，甚至是個純粹的笑話。如果新聞不自由，如果言論不獨立，不能無拘無束，如果思想在恐懼下被鉗制，不管在什麼樣的政府下生活，你都只是個被管轄的對象而不是公民。
【即使像緬甸、北韓、中共那樣完全禁絕言論自由，你也不能視禁制者為敵人。只要你不把它視作敵人並溫和地和它們對話，言論自由和其它自由自然就會從善意對話中出來。】


任何社會如果想放棄一點自由而換取一點安全，必然會將二者都喪失貽盡。
【只要你不把極權者視為敵人，並與他們和解與對話，你就必定安全，自由也會不斷累累。】


一個愛國者必須時刻准備捍衛自己的國家而對抗政府。
【一個愛國者不論你為了甚麼理由都不可以對抗政府。】


在謊言遍地的時代，講真話就是革命的行動。
【即使在謊言遍地的時代，也不能用過激的講真話革命行動來和政府對抗。】


一個聲稱熱愛自由卻不屑鼓動喚醒民眾的人，等於幻想收獲卻不願耕種。他們盼望雨水卻害怕雷電。他們嚮往海洋卻畏懼風浪。這種鬥爭也許是精神上的，也許是肢體上的，也許二者兼備。但這必須是鬥爭。權力與力量來自於堅定的訴求，無論過去或將來這都絕無例外。
【作為一個溫和與沒有敵人論者，即使熱愛自由也不應該鼓動喚醒民眾，你一鼓動喚醒民眾，就是只白費心機耕種不會有收獲。不論是精神上的、肢體上的，或許二者兼備的鬥爭都不許可。權力與力量來自於不把當權者視為敵人，必須採用溫和與和解的訴求，無論過去或將來這都絕無例外。】


和解者喂鱷魚，祈望最後一個被吃掉。
【和解力量能感化吃人的鱷魚，在和解力量下不會有人被鱷魚吃掉。】


以下兩句中英文均摘自新約聖經﹕


不與我相合的，就是敵我的。
【不與權力者配合，才會心中產生敵人。】


你們的話，是，就說是﹔不是，就說不是﹔若再多說，就是從惡裡出來的。
【缺。】




面對“鱷魚”--名人舊語重溫 (2)

楊逢時 摘編翻譯 張三一言假擬



有限的自由根本談不上自由。
【世界上沒有絕對沒有限制的自由】


只有自由的人才能討價還價，坐牢的人不可能有資格進入談判。
【坐牢的人只要美化使坐牢者就不但有資格討價還價，還能化使坐牢者成為被坐牢者的親人、朋友。】


所有的妥協均基於權衡得失。而在原則問題上則無權衡得失可言。在原則上的任何妥協都是投降，因為你將失去一切，什麼也得不到。
【堅持原則就是民主原教旨派，在沒有敵人觀念下，無需要堅持甚麼原則，丟了原則可以得到敵人變親人、情人、朋友的實效。】


命運的改變不可能隨車輪的自行轉動而到來，它必須來自堅持不懈的鬥爭。我們必須挺起腰杆為自由而戰。只要我們不折腰，就沒人能騎在我們的背上。
【絕不可用敵我觀點去鬥爭，命運可由溫和漸進車輪的自行轉動而來。自由是戰爭不來的，唯有溫和親善才能謀求自由。】


千萬別忘了，希特勒在德國所作的一切都是合法的。
【千萬別忘了，絕不可作法外鬥爭，一切都必須是合法的、體制內的。】


對政府與法律最具破壞力的，莫過於(政府)通過法律卻不予執行。
【對政府與法律最具破壞力的，莫過於暴民不守法。】


受壓迫者應該反抗，他們要持續反抗掀起(抗爭)浪潮，直到消除所有歧視排擠，全部奪回他們應有的民權及被剝奪的一切能力。
【受壓迫者不應該反抗，更不應該持續反抗掀起（抗爭）浪潮，只有和解才能與權力者消除異見，才能消除所有歧視排擠，權力者就會全部賜回你們應有的民權及失去的一切能力。】


妥協者如期望以犧牲“好的”或“對的”來保住其中之一的話，那麼他們往往以二者全部失去而告終。
【妥協者只要溫和與和解，“好的”或“對的”二者全部可由權力者保證不失。】


從來不是強者，乃是弱者才急於妥協。
【溫和無敵派的觀點是：強者更期待妥恊，只是弱者不頑固不化不願妥協。】


邪惡在道德真空的世界裡總能得逞，因為道德敗壞者拒不承認這樣一個事實﹕在原則問題上無妥協可談。
【邪惡在道德真空的世界裡總能得逞，因為道德敗壞者拒不承認這樣一個事實﹕無論甚麼原則問題，在善意和沒有敵人觀念下都可以妥協、可以談。】


美食與毒藥談妥協，只有死神是勝者。善良與邪惡談妥協，受益者只會是邪惡。這就像用善者的血漿喂飽了惡者，妥協者充當的是輸血管的角色。
【在沒有敵人觀點和善意下，不存在美食與毒藥談妥協這樣的事實；只要妥協就是妥協者的勝者。善良與邪惡談妥協，雙方都是受益者。這就像用母親用奶汁喂飽了嬰兒，母親充當的是偉大愛的角色。】

20100309

coming

我来解读杨逢时编译的《面对“鳄鱼”──名人旧语重温》　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　洪 哲 胜　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　最近，逢刘（晓波）必反派奔相走告，散播着一份杨逢时摘　│
│　编翻译、叫作《面对“鳄鱼”》的《名人旧语重温》，好象　│
│　把刘晓波批得一文不值。我一向对杨逢时有着好感，不大相　│
│　信她会在刘晓波因为推出《零八宪章》被打入天牢的此刻，　│
│　来个下井落石。因为忙极了，到今天才有机会阅读这篇汉译　│
│　的语录，同时发现已经有两集被推出。　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　稍加阅读，我安心不少：一则，杨逢时没有给出自己的评　　│
│　语；再则，里面的“旧语”，其实很可以用来解说刘晓波为　│
│　什么会说、要说“我没有敌人”的背后原因，可以用来消除　│
│　逢刘必反派的担心。而其中的一个可能的原因，来自汉译　　│
│　“Enemy”时，把“敌”误译为敌“人”。 　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　我只解读了头五条语录。我想这就够了。我的解读以“◇”　│
│　开头。以“◆”开头的是语录的翻译文本。　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　如果有人愿意听听我对此中个别语录的解读，欢迎点出，让　│
│　我来试一试。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘


============================================================
　　　　　　　　面对“鳄鱼”──名人旧语重温

　　　　　　　　　　　杨逢时 摘编 翻译
============================================================

------------------------------------------------------------
之一　〔《阿波罗新闻网》（2010-02-27）〕
------------------------------------------------------------

◆我向上帝发誓，以人类的精神力量永远敌对任何形式的极权统治。
　（镌刻于杰弗逊的纪念碑上）
◇说得好，要永远敌对任何形式的极权统治。杰弗逊要的是变革政治
　制度。他没有说要不要把极权统治者当作可以法外报复的“敌
　人”。根据他的民主理念，我想，至多，他会把他们送上法庭，公
　平地绳之以法。
◇刘晓波的“我没有敌人”论，正是这个意思。他不把中国共产党人
　看成“敌人”，但是，他认为他们逮捕他、长期把他居住监视于宾
　馆、审判他等等都是不应该的，因此，他要呼唤一个公民运动，形
　塑公民社会，终结中共专政，代之以宪政民主。

◆对极权的抵抗就是对上帝的顺服。（杰弗逊）
◇杰弗逊要“抵抗”“极权”；刘晓波身体力行地长期抵抗着中共专
　政。为此，刘晓波临危赶回中国北京参与六四静坐，并在三度入狱
　之后，又明知会被打入天牢地参与发起了《零八宪章》而被打入天
　牢。他没有“顺服”中共专政，而是要取代之以宪政民主。

◆无论是在法西斯还是在共产主义的旗帜下集结，任何以恐怖暴力奴
　役个人的权力都是人类的〔一个〕敌人。（爱因思坦）
◇爱因思坦的长处，就是观念清楚。他反对的是一种“权力”，不是
　这个“权力”所集结的“旗帜”，而是这个“权力”“以恐怖暴力
　奴役个人”。他说，这样的“权力”都是“人类的一个Enemy”
　（Any power must be an enemy of mankind which...）。中国人
　喜欢把“Enemy”拟人化地汉译为敌“人”，好象这个人类的敌对
　者不是“权力”、而是那些握有这个权力的一个个的“人”。在这
　里，观念的清晰度，刘晓波和爱因思坦是难分高下的。

◆反抗恶魔。视它为人类的敌人。（莎士比亚）
◇“魔”不是“人”（human）而是“魔”（evil）。它是人类的
　“Enemy”，由于它不是“人”，这个“Enemy”汉译成敌“人”也
　是不适宜而会引发误会的。如果有“人”被魔迷惑了，人类的敌对
　者仍然不是那个被迷惑的可怜的“人”，而是那个迷惑这“人”的
　“魔”本身。中共专政就是一种非人的“魔”，人们或多或少地被
　这个“魔”所恐吓、所欺骗、所迷惑，如果某人当了中共专政底下
　的一员片警，为执行自己的专政功能，就会来监视、来哄骗、来阻
　扰被居家监视者接受美国之音的采访，等等、等等，无所不至。一
　旦中共专政被终结，同样这个人，同样当一员片警，他没有需要执
　行专政功能，上面所提到的每一种蠢事，他就都不会去做。可见，
　人民之敌，不是这个片警，而是让这个片警执行专政功能的中共专
　政。因为，中共专政是个制度，人民之敌乃是这个特定的政治制
　度，而非活动于其中的每一个个人。正因此，尽管刘晓波正确的喊
　出“我没有敌人”，他没有屈服，也没有放纵，而是要以“我没有
　敌人”的胸襟，最好地推动公民运动，用宪政民主来取代专政。

◆集权总是自由的敌人。（里根）
◇自由之“敌”（Enemy）不是任何个“人”，而是“集权”。说得
　多好啊！里根这么说，意思是：要追求自由，人们得终结“集
　权”。他没有说出的潜台词是：别把集权者当中的每一个个人当作
　敌“人”，想要把他们“打翻在地，又踏上一只脚”，因为，没有
　了“集权”制度，同样的这些个人就不会、也没有执行“集权统
　治”的　功能。他们理应是平等的国家公民，和别的公民一样，大
　家在法律　之前，一律平等，没有什么“敌人”、“朋友”之别！

============================================================

◆你有敌人？很好。这说明你在生命中的某一时刻坚持了某一理念。
　（丘吉尔）

◆历史上以为用温情讨好敌人就能保护自由的人，断无得以生存。
　（Dean Acheson, 1893-1971 ）

◆没有任何人希望以自己的方式追求理想却没有敌人。（Daisy
　Bates, 1914-1999 ）

◆首先取得公平，然后才谈得上原谅敌人。（Lester Cole ,1904-
　1985）

◆我们知道应原谅我们的敌人，但却不懂得要原谅我们的朋友。
　（Francis Bacon,1909-1992 ）

◆自由的敌人从不和你多费口舌；他们吼叫着向你开枪。（William
　Ralph Inge, 1860-1954）

◆我们的敌人发现我们能象个人一样地推理，现在让我们告诉他们，
　我们还能象个人一样地战斗。（杰弗逊）

◆宪法的制定者们清楚言论自由是革命与变革的朋友，同时也是专制
　的死敌。（Hugo Black， 1886-1971）

◆最为黑暗残酷的极权就是在法律外壳与正义名义下的长治久安。
　（Charles de Montesquieu， 1689-1755）

◆如果没有新闻与言论自由，任何在表面形式上的自由机构（制度）
　都是空假虚伪的，甚至是个纯粹的笑话。如果新闻不自由，如果言
　论不独立，不能无拘无束，如果思想在恐惧下被钳制，不管在什么
　样的政府下生活，你都只是个被管辖的对象而不是公民。
　（William E. Borah, 1865-1940）

◆任何社会如果想放弃一点自由而换取一点安全，必然会将二者都丧
　失贻尽。（法兰克林）

◆一个爱国者必须时刻准备捍卫自己的国家而对抗政府。（Edward
　Abbey， 1927-1989）

◆在谎言遍地的时代，讲真话就是革命的行动。（奥威尔）

◆一个声称热爱自由却不屑鼓动唤醒民众的人，等于幻想收获却不愿
　耕种。他们盼望雨水却害怕雷电。他们向往海洋却畏惧风浪。这种
　斗争也许是精神上的，也许是肢体上的，也许二者兼备。但这必须
　是斗争。权力与力量来自于坚定的诉求，无论过去或将来这都绝无
　例外。（Frederick Douglass, 1818-1895）

◆和解者喂鳄鱼，祈望最后一个被吃掉。（丘吉尔）

以下两句中英文均摘自《新约圣经》：

◆不与我相合的，就是敌我的。（《马太》12:30；《路加》11:23）

◆你们的话，是，就说是；不是，就说不是；若再多说，就是从恶里
　出来的。（《马太》5:37）


------------------------------------------------------------
之二　　〔《观察》（2010-03-08）〕
------------------------------------------------------------

◆有限的自由根本谈不上自由。（Nelson Mandela）

◆只有自由的人才能讨价还价，坐牢的人不可能有资格进入谈判。
（Nelson Mandela）

◆所有的妥协均基于权衡得失。而在原则问题上则无权衡得失可言。
　在原则上的任何妥协都是投降，因为你将失去一切，什么也得不
　到。（Mohandas Gandhi）

◆命运的改变不可能随车轮的自行转动而到来，它必须来自坚持不懈
　的斗争。我们必须挺起腰杆为自由而战。只要我们不折腰，就没人
　能骑在我们的背上。（Martin Luther King, Jr.）

◆千万别忘了，希特勒在德国所作的一切都是合法的。（Martin
　Luther King, Jr.）

◆对政府与法律最具破坏力的，莫过于（政府）通过法律却不予执
　行。（Albert Einstein）

◆受压迫者应该反抗，他们要持续反抗掀起（抗争）浪潮，直到消除
　所有歧视排挤，全部夺回他们应有的民权及被剥夺的一切能力。
　（Thomas Jefferson）

◆妥协者如期望以牺牲“好的”或“对的”来保住其中之一的话，那
　么他们往往以二者全部失去而告终。（Tryon Edwards, 1809-
　1894）

◆从来不是强者，乃是弱者才急于妥协。（Elbert Hubbard, 1856-
　1915）

◆妥协是弱者的标签，是失败者的入口。强者不用妥协。常言道，在
　原则上从不应该妥协。（Andrew Carnegie, 1835-1919）

◆邪恶在道德真空的世界里总能得逞，因为道德败坏者拒不承认这样
　一个事实：在原则问题上无妥协可谈。（Ayn Rand, (Alisa
　Zinov'yevna Rosenbaum), 1905-1982）

◆美食与毒药谈妥协，只有死神是胜者。善良与邪恶谈妥协，受益者
　只会是邪恶。这就象用善者的血浆喂饱了恶者，妥协者充当的是输
　血管的角色。（Ayn Rand）

caoGt

Enemy，是个广义的词：凡处于敌对状态的、视之为敌的都可以用。不论是具体的人、团体、理念等等。
我们可以对“专制政权”说，Enemy，难道这种政权理念非得是人才能用吗？我从未在西方见过。

同样，中文的“敌人”也是广义的，代表着一种状态、关系、相互作用的程度。而且，在中文文法中，表意最重要。比如：诗人李白的名句：“飞流直下三千尺”，如果那水流真的去量，能有这么长吗？

还有，“难于上青天”，用洪博士的论调，那不是李白同志，是个彻底的“恐怖份子”，无限的夸大苦难。

玩文字游戏，是一种弱智的游戏。真的放到台面上来，就是个彻底的笑话了。