【评论】弱势群体:徐州常务副市长李荣启的最新雷人官腔 美国之音3月31日报道,徐州市委常委、常务副市长李荣启在被中国矿业大学副教授王培荣揭发得“赤身裸体”、追逃得无可逃遁之际,一面骂王培荣有精神病,一面称自己是“弱势群体”。骂王培荣有精神病,这不新鲜,很多年前就有官员骂过,即便如今已深陷牢狱之灾的前泉山区委书记、臭名昭著的“一夫二妻”书记董锋,也曾“意气风发”地有过这种观点,只是把希望寄托于王培荣这个“精神病”的“自我反省”。但李荣启没董锋那么乐观,他知道王培荣不可能“自我反省”,于是就哀鸣自己是“弱势群体”。
按照李荣启的逻辑,他作为一个地方高官,整天被一个“精神病”盯着,整天被他追打、举报,却不敢吭一声,甚至不敢求助于法律,声称这个社会只有“民告官”、没有“官告民”,怕求助于法律后反被媒体炒作,因而是够窝囊的,所以自己是“弱势群体”。瞧瞧,这就是李荣启身陷“举报门”之后的一套思路和理论。这套思路,丝毫透露不出他内心深处检点自己行为、并因此悔恨的任何蛛丝马迹,反倒故伎重演,把“精神病”的脏水往举报人王培荣头上一泼了事。仔细品味李荣启的这些潜台词,人们不禁要问,到底他李荣启是在说自己是“弱势群体”,还是在霸王说话?
王培荣举报李荣启,如今历时快两年。两年来,李荣启在公开场合总是沉默应对,从来都一声不吭。已经有越来越多的网友对此表示不满,就连他的同事、某副市长都在办公室议论称,李荣启在王培荣面前是有“短”的,如果没有“短”,起码用DNA把超生指控给洗刷了吧,但李荣启不敢。有人认为,面对王培荣的“谩骂”、“造谣”、“无中生有”,面对王培荣轮番的、不间断的、公开的实名腐败指控,李荣启的沉默不符合官场生态,即便王培荣“满纸荒唐言”,李荣启长期“大度”而不予理会,也等于纵容这样的“荒唐”变成真实,所以不利于给自己洗刷“罪名”,更不利于当地党委政府的形象,有损于当地党委政府的公信力。这说明,李荣启是否“官告民”、李荣启是否能勇敢地站出来为自己一洗不白之冤,为自己讨个公道讨个说法,如今已经不是他李荣启个人的事,其意义已经超过了“官告民”的范畴,而事关当地党政形象,事关当地大局。甚至有人极端地宣称,李荣启面对腐败指控保持沉默,其实质是对党、对政府的极端不负责,是一种犯罪。但李荣启偏偏不肯走到阳光下,就是不肯走到法律面前,偏偏要在一个“小民”王培荣面前装“弱势群体”(民间称“装孙子”)、表现得地方高官比“小民”还“小”,这里面到底藏着掖着啥?藏着掖着的,李荣启断不会说,但他再狡猾,也难免会露出狐狸的尾巴。比如他在采访中公开称,一直不出来洗白,不肯借助法律做一回“官告民”秀,是害怕“媒体炒作”,实质是担心炒作的后果。对此,我们还需要做进一步的解读吗?
面对美国之音,李荣启不惜放下官架子,把自己描述为可怜虫,把自己搞得连“精神病”都不如,这公开的“自贬”意欲何为?私底下也是这副面孔吗?答案恰恰相反,李荣启是典型的公开沉默、表面上“弱势”;但私底下嚣张无忌、官威毕露。我们不妨回顾一下,李荣启亲赴矿大处理自己被举报的事,对着一班矿大领导大发狼虎之威,嚎叫“一个普通老师都管不住”,这就是李荣启的“弱势”吗?我们再细想一下,王培荣当面拒绝网上撤下举报文章第二天,就在当地派出所门口遭遇警察头盔的袭击,媒体公开称这与李荣启有关,这就是李荣启所称的“弱势”吗?我们不妨看看现状,因为举报“弱势群体”李荣启,“强势”如“精神病”者王培荣被下岗开除教职,李荣启演绎了以弱胜强、以弱克强、以弱击强、以弱压强的“弱势”神话,有这样的“弱势”吗?全国媒体、甚至海外媒体都在不间断地关注王培荣对腐败官员(徐鸣、李荣启等)的举报,纷纷前来采访报道。但李荣启积极备战,摩拳擦掌,一道道公关过去,多路报道最终是“报”而不“道”、胎死腹中,有这样的“弱势”吗?王培荣如今聚集了来自全国各地的支持者,有人采取卑鄙手段对支持者实施调查、跟踪,指派市区两级警察狗腿子跑到支持者单位进行恐吓,这是“弱势”吗?点击量超68万的王培荣反腐博客遭致李荣启等的频频删帖,至今删帖千百次,这又是李荣启的“弱势”吗?当然,当着国内媒体矢口否认去主动求见王培荣,面对美国之音则是另外一个说法,这仅仅算作李荣启的一个细节上的失误而已,根本不足挂齿。
看来,把李荣启的“弱势群体”说定位为官腔,不是没有由头的。强悍地把自己定位为“弱势群体”是一种霸道行为,是一种违背客观现实的对民意的强奸;轻描淡写地为自己开罪,“不就这两个(房子多、子女多)么”,是对公众强烈呼声的一种挑衅;把“举报门”事件完全解释为举报人的“精神病”,不仅是对举报人的污蔑,更是对社会正义力量的亵渎。能这么说、敢这么做的,能这么翻云覆雨、敢这么指鹿为马的,除非为非作歹的贪官、除非无法无天的官腔而无他。而纵观今天之中国现实,看看“举报门”事件之前前后后,李荣启的自身“弱势群体”论,无疑是2010年度最雷人官腔。
|